Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Somut olayda; davacı, davalının şirketlerine ait aracı ödünç alarak maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, maddi hasarın tazmini amacıyla davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek yapılan haksız itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep etmiştir. Davalı, davacı ile aralarında işçi işveren ilişkisi bulunduğunu, görevi olmamasına rağmen şirket aracının kendisine verilerek görevli işçileri inşaatlara götürmesinin istendiği, yapılan kazanın iş kazası olduğunu ve kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Davalı vekili, davacının müvekkiline usulüne uygun şekilde başvuruda bulunmadığını, kendisinden istenilen trafik kaza tesbit tutanağı alkol raporu gibi belgeleri ibraz etmediğini kazanın alkollü olarak araç kullanılması nedeniyle meydana geldiğini, sürücünün ehliyetnamesinin yeterliliğininde araştırılması gerektiğini tek taraflı kazalarda maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağı düzenlenmeyeceğini, trafik kaza zaptının tanziminin gerektiğini, davacının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, hasar bedelinin fahiş ve teminat dışı olduğunu, ispat yükünün davacıya geçtiğini, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.000 TL.nin davalıdan tahsiline, hükmedilen alacağın 8.000 TL.sına 17.3.2009 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER : ----- ----- ----- --- ---- ---- ----- ---- --- -----, ----- raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ---- tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli alacağına istinaden açılan tazminat davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacıya ait --- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu ve kusur oranı ile hasar bedeli noktasındadır. ---- incelenmesinde; başvuranın----- tarihli maddi hasarlı trafik kazasına dayalı talepleri içerdiği, ------ başvuru şartları oluşmadığından başvurunun usulden kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür. ---- şekli anlamda ---karar tarihinde kesinleşmiş ise de, ----- maddesi kapsamında maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden mahkememiz nezdinde açılan davanın esasına girerek karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2021 NUMARASI : 2021/390 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar adına kayıtlı olan taşınır, taşınmaz ve banka kayıtlarına, ülkenin içerisinde bulunduğu ekonomik durum göz önünde bulundurularak ve tahsil kabiliyetinin imkansız hale gelmemesi adına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 11/05/2021 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir konulması talep edilen unsurların dava konusu olmadığından dolayı 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. Maddesi gereğince davacının talebinin reddine karar verilmiştir....
ın aracıyla maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarına ilişkin yine sahte oluşturulmuş trafik kazası tespit tutanağı, fotoğraflar, alkolmetre ölçüm fişlerinden oluşan belgelerle şikayetçi ...ye başvurarak sigorta bedelini talep ettiği, yapılan inceleme sonucunda ...tarafından talebin reddedildiği, bu suretle sanığın şikayetçi ... A.Ş'ye yönelik nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği, sanığın yönetimindeki aynı araç ile tanıklar ....'ın kullandığı araç ve ...'...
incelendiğinde, davacı aracının sağ şeritte değil de, sol şeride yakın durduğu görüldüğünü, davacı aracının sol şeride yakın durması, sola dönüş yapmaya çalıştığına delalet ettiğini, kazadan sonra araç sürücüleri tarafından maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanakta davalı da ait araç sürücüsü trafik kazasının meydana geliş şeklini doğru ve gerçek olarak tutanağa dercedildiğini, buna göre maddi hasarlı trafik kazası, sonucu meydana geldiğini, davacı araç sürücüsünün hiçbir sinyal vermeden, arkadan araç gelip gelmediğini kontrol etmeden aniden sola manevra yapıp dönmesi ile aracının sol ön tarafıyla davalı şirket aracının sağ arka tarafına çarpması suretiyle meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün sola manevra yapıp dönmeden evvel sola sinyal vermediğini, sollama yapma ve trafik kurallarına uymadığını, hatta davalı şirket aracını fark dahi etmediği anlaşıldığını, taraflar arasında tutulan maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında davalı şirket araç sürücüsünün...
in %25 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. 28.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 01.09.2016 tarihinde vuku bulan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ..........’in maliki bulunduğu ......... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarların onarımının kaza tarihinde KDV dahil toplam 11.105,14 TL bedel ile yapılabileceği, davalı sürücünün olaydaki kusur oranı (%75) dikkate alındığında toplam hasar bedelinin %75’ine tekabül eden 8.328,85 TL’lik kısmından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 14/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 01/09/2016 tarihinde vuku bulan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davalı karşı davacı .........'un maliki olduğu .......... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının 5.040,00 TL olduğu, kazaya karışan ......... plakalı araç sürücüsü ..........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R – Dosya içeriğine göre dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle genel idari hizmetler sınıfında şoför olarak çalışan davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/302 ESAS - 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;;Müvekkilin maliki olduğu 34 XX 269 plakalı aracın 02/06/2021 tarihinde Narlıdere Manolya sokak üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan 40 cm derinlik ve 7 m genişlikte bulunan İZSU tarafından yapılan kanala ön tekerlek kısımları ile düşmesi neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurun olay yerinde çalışma yapıldığına dair herhangi bir uyarı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/04/2018 gün ve 2016/8275-2018/2595 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir....
