"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın takip mesafesini ihlal etmesi neticesinde davacı şirkete ait araca tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar durumu ile ilgili ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/27 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda verilen raporda, 3.327,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı ve 450,00 TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, araçta oluşan hasar, değer ve kazanç kaybının tahsili amacıyla İzmir 28....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Bedeli, Değer Kaybı Tazminatı Ve Ekspertiz Ücreti Talebine İlişkindir. Ankara CBS.'nın 2019/195147E sayılı dosyası, eksper raporu, faturası, hasar dosyası ve hasara ilişkin renkli fotoğraflar dosya arasına alınmıştır. Davacının Arabuluculuk tutanağını dosyaya sunduğu görülmekle davalının arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğuna ilişkin itirazı ile uzamış ceza zaman aşımı da dikkate alındığından davanın süresinde açıldığı görülmekle davalının zaman aşımına ilişkin itirazlar kabul görmemiştir. Mahkememizce Alanında Uzman Bilirkişiden Alınan 20.02.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Firari Sürücü ......

Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı tespiti ve araç rayiç fiyatı tespitinin usülüne uygun yapılmadığı, değer kaybı hesaplaması yapılırken bilirkişi raporunda söz konusu aracın önceki kazalarının dikkate alınmadığı, bilirkişi raporunun hukuki anlamda dayanaksız ve işçilik parça fiyatları değerinin üstünde verildiği, parça kodları ve işçilik ücretlerinin oldukça yüksek olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir....

A,Ş.ile yapılan görüşme neticesinde 51.980,65 TL hasar bedelinin sadece üst limit olan 39.000,00 TL'sini ödediklerini, bakiye hasar bedeli alacağının 12.980,65 TL olduğunu, araç başı maddi tazminat limiti olan 39.000,00 TL'nin ödenmiş olması nedeniyle değer kaybı talebi ile ilgili yapacak bir işlem olmadığını bildirdikleri halde 20.12.2019 tarihinde 4.602,05 TL daha bir ödeme yaptıklarını, ödemenin onarı yada değer kaybı için yapıldığına dair bir açıklama olmadığını belirtilerek şimdilik 100,00 TL değer kaybı ile 12.980,65 TL tutarındaki bakiye hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ......

Bu düzenlemeler ışığında deliller toplanmış ve değerlendirilmiştir. ... SHM' nin .../... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; .../.../... tarihinde talep edene ait ... plaka sayılı araca ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle, talep edenin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin olduğu, bilirkişinin raporunda hasar miktarının KDV hariç 28.395,00.-TL, değer kaybının 4.821,06.-TL ve tamir süresinin 10 gün olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen davalı sigorta şirketinin hasar dosyasının incelenmesinde; ...plakalı aracın dava dışı ...' a ait olduğu, ... numaralı sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu anlaşılmıştır....

DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, hasarlı araç fotoğrafları, ekspertiz raporu, Sigorta Tahkim Komisyonunun...no.lu dosyasından alınan karar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) den kaynaklanan hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının maliki olduğu davaya konu ... aracın davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç ile karıştığı 20/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili gerekip gerekmediği, davalı sigorta şirketinin zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı hususlarındadır....

DELİLLER -Hasar ve poliçe dosyası -Bilirkişi Raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve değer kaybı ile aksesuar zararının tazminine ilişkindir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/78 D.iş dosyasında bilirkişi tarafından hasar bedelinin 5.691,73 TL hesaplandığını, bilirkişinin söz konusu raporda tespit edilen bedele neden katılmadığının rapordan anlaşılmadığını, ayrıca araçtaki değer kaybına ilişkin de bir saptama yapılmadığını, rapora itiraz etmelerine rağmen eksikliklerin ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporunda yeterli olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, 13/05/2014 tarihinde meydana geldiğini iddia ettiği kaza nedeniyle aracında meydana gelen, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/78 D....

Hasar kasko poliçesi teminatı kapsamındadır. Diğer davalı Taner de kazada kusurlu olduğundan ortaya çıkan zarardan sorumludur.Makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Alınan bilikisi raporunda davacının 43.701,55 TL hasar bedeli tazminatı alacağı ile 15.705,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Bilirkişilerin hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin belirlemeleri hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 43.701,55 TL hasar bedeli tazminatı alacağı ile 15.705,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alacağa davalı .... .... yönünden kaza tarihi olan 19/10/2017 tarihinden davalı .......

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.750,00.-TL değer kaybı, 1.275,00.-TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 3.025,00.-TL tazminatın kaza tarihi olan 20.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın işgücü kaybına ilişkin fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ve usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....