DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirkete ZMMS ile sigortalı olan aracın yapmış olduğu kaza sonucu dava dışı 3. kişiye ödenen 3.312,20 TL tazminatın davalı sigortalıdan tahsili isteğiyle icra takibine başladığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalının maliki olduğu aracın dava dışı araca tam kusurlu çarparak hasar verdiğini, hasar nedeniyle 3.şahsa ödenen 1.307.YTL tazminatın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu sigortalı aracı sürücüsünün alkollü olması nedeniyle rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevabında, aracı olaydan bir ... önce noter kati satış senedi ile sattığını, aracın işleteni olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Başkaca Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarında kusur sorumluluğu esastır. Yani trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan sürücü kendi kusuru oranında, işleten ve ZMMS kapsamındaki sigortacı da sürücünün kusuru oranında sorumludur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay tarihinde gerçekleşen kaza ile ilgili aracını .... isimli serviste arızalı olması sebebiyle iş yerinde çalışan motor tamircisine teslim ettiğini yani olaydan 4 gün önce teslim etiğini, kaza günü il dışında olduğunu, aracın motorun teslim edildiği servisten çıkarıldığını ruhsat sahibi olmasından başka bir alakası olmadığını, davacının kazaya yönelik icra takibi başlattığını, kaza da herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... ve ... isimli şahısların sorumluluğunda olduğunu bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava trafik kazası nedeniyle dava dışı kişiye ödenen tazminatının rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı güvence hesabı tarafından trafik kazası nedeni ile dava dışı kişiye ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili istemli olarak huzurda görülen dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ... tarafından açılan trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi'nin 2022/5806 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, 13/02/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar alacağına dayandığı, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere 38.361,42 TL üzerinden takibin başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı, davadan sonra takip borcunun tamamını ödediğini bildirmiş, davalı vekili bu durumu teyit etmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağı bakımından davanın devam ettiğini açıklamıştır. GEREKÇE: Dava, trafik sigorta poliçesi uyarınca ödenen üçüncü kişi zararı nedeniyle ödenen tazminatın rucuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 10.06.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile dava dışı ...'ya 196,56 TL tedavi gideri ödendiğini, kazaya karışan aracın trafik sigortacısından rucuen tahsil için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız takibin iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, 6111 sayılı ve 2918 sayılı yasalar gereğince davacının davalıdan tedavi gideri altında bir talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/224 Esas KARAR NO: 2021/166 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ----- Plakalı aracın -------Plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, işbu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın ---- giderildiğini, bu süre içerisinde aracın ticari işlevini yerine getiremediği için günlük ---- kazanç kaybı oluştuğunu, ilgili kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek, davalıların -------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere...
