'in de bir kısım tazminattan sorumlu tutulduğunu, karara göre davacıların yargılama gideri 435 TL ve vekalet ücreti 1.000 TL için müvekkiline yönelik icra takibi yaptığını, müvekkilinin faizi ile birlikte 1.708,11 TL ödemek zorunda kaldığını, ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve oluşan kanaate göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nın 91....
li motosikletin davalıya ait olduğunu ve sürücü belgesi olmayan kişi tarafından kullanılırken meydana gelen kaza sonucu yaralanan ...için davacının 28.306 TL iş göremezlik ve 4.491 TL tedavi gideri ödediğini belirterek davalının ödediği 3.125,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 29.672 TL'nin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalı itiraz ettiğinden itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ... 4....
li motosikletin davalıya ait olduğunu ve sürücü belgesi olmayan kişi tarafından kullanılırken meydana gelen kaza sonucu yaralanan ... için davacının 28.306 TL iş göremezlik ve 4.491 TL tedavi gideri ödediğini belirterek davalının ödediği 3.125,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 29.672 TL'nin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalı itiraz ettiğinden itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalıya ait ve trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda yaralanan kişiye tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ie durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir....
Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin, sigortalısına ödediği hasar bedelinin tazmini için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, sigortalı araçta oluşan zarardan davalı idarenin sorumlu olduğunu ileri sürerek zarar miktarının sigortalılarına ödendiğini, zarardan davalının sorumlu olması nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı idareye dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının tazmini için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının işleteni olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın, neden olduğu trafik kazasında yaralanan ... ...’ya müvekkili tarafından 10.299,00 YTL ödendiğini, yapılan bu ödemenin zarar sorumlularından rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, 10.299,00 YTL asıl alacak ve 195,50 YTL işlemiş faiz üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, Dairemizin 25.4.2012 tarihli ilamı ile bozulan önceki hükümde belirtilen meblağ yönünden davacı tarafça davalılar aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün 2011/18501 sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş ve 4.500,00 TL. asıl alacak ve fer'ileri toplamı 8.409,00 TL. nın 08.2.2012 tarihinde (bozmadan ve bu hükümden önce) davalı ... şirketince takip dosyasına ödendiği anlaşılmaktadır. O halde, ödeme, borcu söndüren nedenlerden olduğundan, mahkemece bu yön araştırılarak, ödeme yapıldı ise bu miktarın belirlenen tazminattan düşülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş. geri verilmesine 9.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
toplamı 406,90-TL tazminatın tahsili için 14/11/2017 tarihinde başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına olan araç var ise bu araç üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
