Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketince icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalıya ödenmiş olan hasar bedelinin haksız fiil sorumlusundan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, İİK'nun 67. maddesinde düzenlenmiş kendine özgü bir dava türü olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçluya gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmesi bu dava için özel bir dava şartı olarak öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazasından doğan maddi tazminata ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 109/4. maddesinde motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğracağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davaya konu trafik kazası 01.09.2001 tarihinde meydana gelmiş olup, eldeki dava 07.03.2012 tarihinde açılmıştır. Dava konusu trafik kazasında yaralanan dava dışı ... tarafından davacı Bakanlığa karşı 2002 yılında ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava neticesinde davacı Bakanlığın kaza nedeniyle tazminat ödemesine karar verilmiş ve verilen karar kesinleşmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/1115 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 145.119,75 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olmaması sebebi ile davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan rücuen tahsil amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi, Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan Sadettin’in işleteni, Tahsin’in sürücüsü olduğu aracın neden olduğu trafik kazasında yaralanan ... ’in, müvekkili aleyhine açtığı dava sonucunda hükmedilen tazminatın, müvekkilince icra dosyasına ödendiğini, yapılan bu ödemenin zarar sorumluları olan davalılardan rüuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, 23.989,22 YTL asıl alacak ve 1.432,00 YTL işlemiş faiz üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu davalıya ait aracın, alkollü dava dışı sürücü sevk ve idaresinde iken karıştığı çift taraflı trafik kazasında hasarlanan diğer araç için poliçe kapsamında aracın dava dışı kasko şirketine ödeme yapıldığını, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
kapsamından; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
olduğunun kabul edilmesi halinde yurt dışındaki rayiç ve sovtaj değerine göre gerçek zararın hüküm altına alınması gerekmesine karşın, mahkemece Türkiye'deki değer üzerinden hüküm kurulduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteği yerinde görülerek Dairemizin yukarıda anılan ilamının ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın zarara sebebiyet verenden tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta kooperatifine genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı müvekkiline ait ----- plakalı aracın 04/03/2020 günü meydana gelen kazada gördüğü hasar nedeniyle oluşan değer kaybı zararı ile bu zararın belirlenmesi için harcanan -----ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kasko poliçesinin ''İhtiyari Mali Mesuliyet Klozu'' başlıklı şartında her türlü değer kaybının teminat harici bırakıldığını, trafik sigortası teminat limitinin dolduğunun ispatlanması gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, işleteni T7 sürücüsü T5 olan 34 XX 620 plakalı traktör ile 34 XX 478 plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonrasında Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/397 Esas, 2021/83 Karar sayılı dosyasında 34 XX 620 plakalı traktörün geçerli Zorunlu Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmadığından davalı T5 kusuruna isabet eden tazminat tutarını 3. kişilere ödediğini ileri sürerek, ödenen tazminatın rücen tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafındanyapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur....
