Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının sevk ve idaresindeki greyderin çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödendiği 4.942.85 TL’den, davalının 4/8 kusur oranına isabet eden 2.471.42 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur....

    davalının ... plakalı aracın işleteni olması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacı tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için Bakırköy ......

      İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelini sigortalısına ödeyen kasko sigortacısının; zarar sorumlusu araç işleteni aleyhine, ödediği miktarın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

      Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı iki kişinin öldüğünü, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmadığı için müvekkilince ölenlerin yakınlarına tazminat ödendiğini, işlemiş faiziyle toplam 27.674,92 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ile diğer davalı davanın süresinde açılmadığını ve kusurlu olmadıklarını, davanın reddini savunmuştur....

        nın vaki dava dosyasına sunulan belgeleri teslim aldığı tarihten itibaren 8 gün işgününün ilavesi ile saptanacak temerrüt tarihinden itibaren 15.287,28 TL üzerinden yasal faizi ile dâhili davalıdan alınıp davacıya verilmesine, mevcut dosya kapsamına göre davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda dava sigorta şirketine karşı itirazın iptali davası şeklinde açılmış olup yargılama sırasında ... dahili davalı olarak davaya dahil edilmiştir. Mahkemece ıslah da bulunmadığı halde, dahili davalı ... yönünden alacak davası gibi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de; itirazın iptali davasını konu icra takibinde alacaklı davacı, borçlu ise davalı sigorta şirketidir....

          TL tutarın talep edildiği ancak 14.946,25 TL ödendiği; eksik ödenen 29.892,50 TL tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ------ sayılı dosyasıyla -------plakalı aracın 29.892,40 TL bakiye hasar tutarı ile ödenme tarihi 25.03.2020 itibariyle 1.864,80 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 31.757,30 TL tazminatın teminat İimiti ile sınırlı olması kaydıyla tahsili için 08.12.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir....

            Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişdir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 524,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, hükmün Asliye Hukuk Mahkemesince verilmesine göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebi için başlatılan icra takibine karşı menfi tespit istemine ilişkindir.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nda, sigortacının rücu hakkı, KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur....

                  haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ---- sayılı dosyası ile ---plakalı otomobilin 9.081,17 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 05.04.2019 itibariyle 815,07 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 9.896,24 TL tazminatın tahsili için 23.09.2019 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu