bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine dair itirazın iptaline ilişkindir....
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 01/06/2021 tarihli dilekçesi ile, davalarını değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden ıslah ederek, 5.130TL değer kaybı ve 750TL kazanç kaybı bedellerinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, kazanın olduğu yerin Konya ili olup, davaya bakmakla ......
Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, araç hasarı, gelir kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 4.327,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ile diğer davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Aynı olay nedeniyle davacı ... tarafından mahkemenin 2006/716 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile davacı ... tarafından mahkemenin 2006/1560 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan tazminat davaları birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir....
ün sevk ve idaresindeki diğer davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile 10.12.2015 tarihinde davalı sürücünün müvekkili şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu; bahse konu kaza neticesinde müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü ve neticede araçta değer kaybı ve şirket nezdinde de kazanç kaybı olduğunu; alınan Ekspertiz raporu uyarınca araçta 4.100,00 TL değer kaybı, şirket nezdinde 672,00 TL Kazanç kaybı tespit edildiğini; değer kaybı için karşı aracın sigorta şirketi ... Sigorta Şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından değer kaybının karşılandığını; kazanç kaybı alacağı için ... İcra Müdürlüğü 2017/......
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık izafe edilen kusur durumu, aracın tamir süresi, davacı tarafın günlük kazancı ve takipte talep edilen kazanç kaybı miktarının uygun olup olmadığına ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tuanağı ile konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınan raporda, meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait araç sürücüsünün davacıya ait park halinde bulunan -------plakalı aracın sol yan kısımlarına çarptığını, davacıya ait aracın park halinde olması sebebiyle davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafın ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı alacağının tahsilinin talep edildiği; davalı tarafça, kazaya ilişkin ödeme yapılmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusuru durumu, araçta değer kaybı ve kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, davalıların iş bu değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olup olmadığı şeklinde olduğu anlaşılmıştır....
e 17.03.2008 tarihinde 1.875 TL tazminatın müvekkilince ödendiğini müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını davacının dava açmakta sıfatının olmadığını belirterek davanın reddini, ihbar olunan konumunda olduklarından müvekkili aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir. 2010/2369 2010/11428 Mahkemece, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına kazanç kaybı talebinin ancak aracın işleteni tarafından istenmesinin mümkün olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davacı tarafından davalı aleyhine meydana gelen trafik kazası sebebiyle kazanç kaybı tazmini için yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak------ takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ---- oranlarda adi kanuni faiz olmak üzere toplam --------- üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu icra dosyası celp edilmiş; trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı zararının takibe konu edildiği görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
Aynanın onarılmadığı, yenisi ile değiştirildiği, bu işlemin bir gün boyunca sürmeyecek kısa bir işlem olduğu, bu parçanın günün herhangi bir zaman diliminde herhangi bir servise gidilerek değiştirilebilecek bir parça olduğu, dava dışı şirketin kazanç kaybına uğramasına neden olacak kadar sürecek mahiyette bir işlem olmadığı anlaşıldığından, usul ekonomisi ilkesi gözetilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, hayatın olağan akışı içinde değerlendirildiğinde kazanç kaybına uğraması mümkün olmayan dava dışı şirketin, dolayısıyla temlik alan davacının, davalılardan talep edebileceği kazanç kaybı tazminatı bulunmadığı kanaati oluşmuş, davanın reddine karar verilmiş, davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle çalıştırılamayan ticari araçla ilgili kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir....
