DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 22/11/2022 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 16/02/2023 tarihli kusur bilirkişisi ek raporu, 29/05/2023 tarihli sigortacı bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. Kusur bilirkişisi raporunda, ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle 4.340,10 TL bakiye hasar bedeli hesaplanmış olup, bu bakiye hasar bedelinden davalı ... Şirketi, ... plakalı aracın Trafik ZMMS Sigorta poliçede belirletilen tazminat miktarları kadarıyla, Dava dışı ... plakalı aracın sahibi/işleteni ... Tic. A.Ş.nin sorumlu olacakları belirtilmiştir. Kusur bilirkişisi ek raporunda, araçta hasara uğrayan parçaların dava konusu trafik kazasında hasar görmesinin mümkün olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 42.757,00TL hasar oluştuğu, söz konusu trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta 19.971,00TL bakiye hasar bedeli oluştuğu belirtilmiştir....
poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla; bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 10.000,00- TL ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10.000,00- TL olmak üzere toplam 20.000,00- TL'nin kaza tarihi olan 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik poliçe teminatını aşan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatlarının ise kaza tarihi 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı işletenden tahsiline, bilirkişi raporu neticesinde belirlenecek hasar tazminatı ve değer kaybı tazminat tutarlarına bağlı olarak, davalı sigortacı bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, hem hasar tazminatı hem de değer kaybı tazminatı taleplerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2016/929 Esas - 2018/544 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 49/1. maddesi kapsamında, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulüne, 6.613,24 TL araç onarım bedeli ile 2.000 TL değer kaybı olmak üzere 8.613,24 TL'nin davalı sigortadan 05/09/2016 tarihinden itibaren , davalı ...'dan kaza tarihi olan 21/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ın sevk ve idaresinde olan diğer davalıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait olan ... plakalı araç kaza sebebiyle ağır hasar aldığını, kaza sonucu oluşan hasar ve değer kaybı miktarlarının tespiti için İstanbul 17....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç hasar, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirketin araç kiralama şirketi olduğu ve kiralanan ----- plakalı aracın kiralama süresi içerisinde iken 23.09.2015 tarihinde ----- plakalı araç ile kazaya karıştığı, ------ K sayılı 04.02.2021 tarihli kararı ile ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacıya ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ------ Esas sayılı dava dosyasında ------- tarafından 29.05.2020 tarihinde düzenlenen ------ numaralı raporda davalılara ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait bulunan ------- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiği, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 18/03/2012 tarihinde ... plakalı aracın hemzemin geçitten geçişi esnasında kataner hattına damperin temas etmesi neticesinde, 19/03/2012 tarihinde de 06 BD 7624 plakalı aracın damperi kalkık durumda hemzemin geçişi esnasında kataner telini kopartması neticesi hat enerjisi kesildiğinden tren seferinin durduğu ve kataner hattının hasara uğradığını, 18/03/2012 tarihli olayda 1.281,80 TL tehir tazminatının meydana geldiğini, 19/03/2012 tarihli olaydan dolayı 19.906,89 TL masrafın yapıldığını, 5.002,02 TL de tehir tazminatı olmak üzere toplam 24.908,91 TL zararın meydana geldiğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 24/05/2023 tarihli raporda özetle; "1-... plakalı araç sürücüsü ...’ın %75 oranında asli derecede etkili olduğu, 2-...plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranda tali derecede etkili olduğu, 3- Davalı sigorta firmasının, orijinal parçalar üzerinden toplam hasar tazminatı miktarı olan 4.410,00 TL üzerinden, yapmış olduğu 3.920,00 TL hasar ödemesi düştüğünde, kalan bakiye borcunun 490,00 TL olduğu, 4- Kalan 490,00 TL hasar fiyat farkı tazminatı miktarından kusuru oranında davalının sorumlu olduğu miktarın 490,00 * (75/100) = 367,50 TL olduğu, davacının 367,50 TL talep edebileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminatı ile cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin, araç kiralama sözleşmesi uyarınca kendi kiracısı ve sürücüsünden tazmini istemine ilişkindir. Hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle temyiz inceleme görevi, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin "temyiz talebinin reddine" dair kararının düzeltilmesi talebinde bulunulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
