Mahkemece, davanın kısmen kabuüne dair verilen karar Dairemiz tarafından bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, hasar bedeli ve değer kaybı toplamı 26.786,50 TL ve gelir kaybı 2.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan değer kaybı nedeni ile hükmedilen tazminata yönelik ve diğer kesinleşen hususlara ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacılar vekili tarafından Mahkememizin sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait ... plakalı aracın park halindeyken ... plakalı araç tarafından çarpıldığını, trafik ekiplerince davalı sürücü ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, trafik kazası nedeniyle aracın serviste kaldığını ve tamirinin uzun sürdüğünü, kaza öncesinde emsal araç değerlerinin 360.000 - 385.000 TL arasında değişmekteyken kaza sonrasında değerinde düşüş gerçekleştiğini, araç en iyi şekilde tamir edilse bile kaza kaydı nedeniyle piyasa değişim değerinde düşüş olacağını, araçta hasar meydana geldiğini, onarım maliyetinin 30.000 TL'ye ulaştığını, değer kaybının tazmini için Allianz Sigorta A.Ş.'...

D.İş dosyasında yapılan tespit ve aldırılan bilirkişi raporu, hasar dosyası ve sigorta poliçesi örneklerinden, 19/08/2012 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın ..., ... ve ... plakalı araçlar ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, ... plakalı aracı davalı ...'un kullandığı ve davalı ... Sigorta'dan trafik sigorta poliçesi bulunduğu, ... plakalı aracın işleteninin davalı ... olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'den trafik sigortası poliçesi bulunduğu görülmüştür. Davacı aracındaki, hasar bedelini, değer kaybını ve kazanç kaybını talep etmiştir. Dosyaya sunulan belgeler ve tespit dosyasının üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ek ve kök raporlardan davacının aracında oluşan hasar bedelinin 46.004,66 TL, kazanç kaybının 2.800,00 TL +KDV olduğu, davacı aracında değer kaybı oluşmadığı rapor edilmiştir. Davacı hasar bedeli olarak 8.000,00 TL, kazanç kaybı olarak 4.000,00 TL ve değer kaybı olarak ise 8.000,00 TL talep etmiştir....

DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait araçların tramer kaydı, 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedeli ile değer kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 04/02/2020 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç ile davacı şirkete ait park halinde bulunan ...,... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir....

Mahkememizce re'sen belirlenen trafik kusur uzmanı Haydar Kökten ve araç hasar ve değer kaybı uzmanı ... tarafından düzenlenen 09/11/2016 tarihli raporda; mülkiyeti davacı ...'ye ait, ... plaka sayılı 2006 model Mercedes marka, TRAVEGO 155HD tipi aracın olay tarihinde, davalı ......

-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı ... şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 03.07.2020 tarihinde 7.267,50.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 732,50.-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 08/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100-TL lik hasar bedeli taleplerini 2.523,00-TL na, 10-TL değer kaybı alacağı taleplerini 732,00-TL na ıslah ettiklerini beyan ederek ıslah harcını tamamlamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli alacağı ve değer kaybı alacağına dayalı maddi tazminat davasıdır. 27 05.2020 günü saat: 08.50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, ... İlçesi, ......

kaybı konusunda aracın rayiç değerinin 43.000,-TL, hasarın orta şiddette ve 132,888 km'de olduğu dikkate alınarak ATK Trafik İhtisas Dairesinin benimsediği zikredilen Tebliğ'deki yöntem uygulanmış olduğu, Baz Değer Kaybı=Baz Değer Kaybı x Hasar Boyutu Katsayısı x Araç Kullanılmışlık Düzeyi (Km.) katsayısı aracın teorik değer kaybı 43.000 x (0,10) 4.300 x (0,50) x 0= 2.150 şeklinde elde edilmiş olduğu, SONUÇ olarak; Sürücü ....'...

Dava konusu kaza nedeni ile hasar gören davacı aracında değer kaybı olup olmadığı ve miktarı ile davacının kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı ve miktarı konusunda Yerel Mahkeme tarafından birden fazla bilirkişi raporu alınmıştır: Karayolları'nda görevli teknik elamandan alınan 19/01/2017 tarihli raporda; davacı aracının değer kaybının 5.000,00-TL, 10 gün için kazanç kaybının 900,00-TL olacağı belirlenmiştir. Rapora yapılan itirazlar üzerine, makine mühendisi bilirkişiden alınan 13/02/2018 tarihli raporda da ise; davacı aracındaki hasar bedeli 12.550,00-TL olarak belirtilmiş, davadaki talepler dikkate alınarak bilirkişiden 04/05/2018 tarihli ek rapor alınmış, aracın değer kaybının 5.500,00-TL ve kazanç kaybının 10 gün üzerinden 800,00-TL olacağı belirtilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2018 tarihinde, davalıların sigortalısı ve maliki olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracınıda değer kaybı oluştuğunu, kazanç kaybı doğduğunu, aracın serviste kaldığı sürede müvekkilinin ödediği kira nedeni ile zararının doğduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan, 1.000,00 TL kazanç kaybı ile 5.762,57 TL kira bedelinin davalı ...'...

ın 1.125,00-TL tutarında sorumlu olduğu, bilirkişi kök raporu ve ek raporunda belirtilen tespit ve değerlendirmelerin aracın hasar bedeli bakımından dosya kapsamına uygun ve hüküm vermeye elverişli olduğu, araç değer kaybı zararının yerleşik Yargıtay uygulaması ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonucu oluşan durum çerçevesinde davacının aracının kaza öncesi piyasa değeri ile kaza sonrası onarılmış piyasa değeri arasındaki fark üzerinden hesaplanması sonucu 1.250,00-TL olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafa talep sonucu açıkça gösterilmesi için .....tarihli celsede süre verilmiş olup; davacı vekili ....tarihli dilekçesiyle dava dilekçesinde göstermiş olduğu 10.000,00-TL olan toplam değerinin 5.000,00-TL'sinin hasar bedeli, 2.500,00-TL'sinin araç değer kaybı ve 2.500,00-TL'sinin de kazanç kaybı olarak talep edildiğini belirterek dava dilekçesinde açıkça göstermediği talep sonucu açıklamıştır....