Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 6.713,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... aracın trafik sigortacısı olup, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olmadığını savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, ceza mahkemesi ilamında sanık tali kusurlu kabul edilmiştir. Raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ... için 101.700,62 TL, davacı ... için 10.732,18 TL, davacı ... için 12.567,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tashiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ... HGK 05.06.2015 gün ve 2014/17-2198, 2015/1495 sayılı kararına göre davanın zamanaşımı süresinde açılmış bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine yöneliktir. ... poliçesi incelendiğinde, aracın işleteninin davacı ......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 13.594,88 TL, davacı ... için 19.427,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı araçta yolcu olan davacının desteğinin yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın oluşunda yolcu olan desteğin bir kusurunun bulunmadığını belirterek 100.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, murisin oğlu için destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanıp hak sahibine ödendiğini, poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda kazaya karışan araç sigortasının dava açıldıktan sonra 05.11.2008 tarihinde yargılama aşamasında ödediği 12.986,00 TL’ye dava açılmadan önce ödeme yapılmış gibi 30.10.2008-30.12.2013 tarihleri arasında işlemiş faiz olarak 6.126,15 TL ilavesi ile (güncelleme yapılarak) davacıların destekten yoksun kalma tazminatından mahsup edilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda Mahkemece, aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak trafik sigortası tarafından ödenen tazminata faiz işletilmeden ve her bir davacı için bakiye destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının da denetime elverişli şekilde belirlenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacılar ... için 95.482,13 TL, ... için 2.956,97 TL, ... için 2.956,97 TL, ... için 7.320,09 TL, ... için 16.283,80 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (poliçe limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 10.02.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E. -411 K. sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Sürücünün ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile toplam 28.285,55 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış AŞ, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar kazada hayatını kaybeden kişinin eş ve iki çocuğudur. Kaza 27.06.2008 tarihinde meydana gelmiştir. Kesinleşen kusur durumuna göre davacıların desteği üst geçidi kullanmadan yoldan karşıya geçmeye çalışırken kaza meydana gelmiş ve 6/8 oranında kusurlu bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 12.007,98 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ..., ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK'nin 47.maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önüne tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartların C.10. maddesi ile 12/08/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartlar'ın C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01/06/2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Somut olayda; desteğin sürücüsü olduğu araç ile seyri sırasında 27/07/2006 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vefat ettiği; poliçenin düzenlenme tarihinin ise 19/06/2006 tarihi olduğu görülmektedir....
