Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Fadile için 5.908,15 TL, baba Hasan için 7.482,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan, anne için 3.000 TL, baba için 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Mahmut ve Mustafa’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Fadile için 5.908,15 TL, baba Hasan için 7.482,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan, anne için 3.000 TL, baba için 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Mahmut ve Mustafa’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün 6/8 kusuruna göre asıl davanın aynen kabulüne, her bir davacı için 100'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 8.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 4.000'er TL manevi tazminatın davalı lardan tahsiline; birleşen davanın kısmen kabulü ile eş için 105.611,07 TL, Hüseyin için 892,80 TL, Uğur için 4.862,90 TL, Derya için 18.764,07 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İZULAŞ A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
'in, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucuda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacılar için toplam 14.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....
ın sürücüsü olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı aracın çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek ıslahla birlikte davacılar için toplam 70.557,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 03/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacılar için toplam 70.557,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, tazminatın 500,00 TL'sine dava tarihinden, 70.057,76 TL'sine ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir. (HGK'nın 15/06/2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı) Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar; desteğin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte destek üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın desteğin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan destek zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir. Desteğin ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı için 36.698,09 YTL destekten yoksun kalma tazminatının 5.6.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacının dava tarihinden önce 21.05.2007 tarihinde davalıya destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için müracaat etmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Borçlar Kanununun 45/2. maddesinde “ ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararlarını da tazmin etmek lazım gelir” hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ile annesinin birlikte yaşadıkları, annenin temizlik işlerine giderek kızına düzenli olarak yardımda bulunarak destek sağladığı gerekçesi ile davasının kabulü ile 5.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı plakası belirlenemeyen aracın annesine çarpması sonucu vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davacı tanıkları, davacının bekar olup ölen annesi birlikte yaşadığını belirtmişlerdir. Destek sadece parasal desteklikle sınırlı olmayıp kişiler hangi yaşta olurlarsa olsunlar, birlikte yaşıyor olmaları halinde bir kazançları ve malvarlıkları bulunmasa da beden güçleriyle birbirlerine hizmet ederek destek olurlar. ...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ile annesinin birlikte yaşadıkları, annenin temizlik işlerine giderek kızına düzenli olarak yardımda bulunarak destek sağladığı gerekçesi ile davasının kabulü ile 5.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı plakası belirlenemeyen aracın annesine çarpması sonucu vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davacı tanıkları, davacının bekar olup ölen annesi birlikte yaşadığını belirtmişlerdir. Destek sadece parasal desteklikle sınırlı olmayıp kişiler hangi yaşta olurlarsa olsunlar, birlikte yaşıyor olmaları halinde bir kazançları ve malvarlıkları bulunmasa da beden güçleriyle birbirlerine hizmet ederek destek olurlar. ...
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar; desteğin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte destek üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın desteğin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan destek zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir....
