Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile anne için 4.094,43 TL, baba için 4.294,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının 500'er TL.lik kısmı dava tarihinden, ıslah ile artırılan kısmı için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13.02.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, toplam 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, SGK. tarafından davalı ... aleyhine açılmış bir rücu davası bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.896,60 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Talep, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcının onama harcına mahsubuna 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 47.784 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların karşılanmamış maddi zararları bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine, 10.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/294 Esas - 2019/1236 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan bakiye destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava ve talep arttırım dilekçelerine göre davanın kabulü ile, A-Davacı ... için 30.424,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş'den, 24.339,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... hesabından dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...'a verilmesine, B-Davacı ... için 17.978,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...ndan dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...'...
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirmeye konu edilen --------dava dosyasında aynı trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat davası olduğu, davalısının aynı sigorta şirketi olduğu , davacıların ise ölenin eşi, çocukları ve annesi olduğu, uyuşmazlığın her iki dava dosyasında da aynı trafik kazasından kaynaklandığı, dolayısıyla HMK 166 maddesindeki hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, her iki dava dosyasının birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu gibi usul ekonomisi yönünden de menfaat olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir....
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir (YHGK., 14.03.2012, 2011/4-824 esas, 2012/134 karar). Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 4- Trafik kazasına konu davalıya trafik sigortalı aracın hususi kullanım niteliğinde olup ticari niteliği bulunmadığı anlaşılmakla; uygulanabilecek faiz oranı da yasal faiz olmalıdır....
Yine genel şartların A.6. maddesi (d) bendinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin, teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü ... ’nın tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı ... için 42.266,99 TL, İsa için 6.306,29 TL, ... için 9.328,47 TL, ... için 12.229,70 TL.den toplam 70.131,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davacıların destek zararının tespiti için alınan 20.5.2010 tarihli bilirkişi raporunda , ölen desteğin bordrosunda yer alan aylık brüt ücret esas...
