Genel Sigorta Anonim Şirketi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma için manevi ve araç hasar bedeli için maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında manevi tazminat davası kabul edilerek, maddi tazminat davası bu davadan görevsizlik kararı ile tefrik edilerek, araç hasar bedeli istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki araç hasar bedeli için istenen maddi tazminat miktarına göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın araç işleteni olmadığı gerekçesi ile reddine, destekten yoksun kalma tazminatı dışındaki maddi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine, davacı ..., Müge ve ... yönünden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının kanıtlanamadığından reddine, diğer talepler yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.386,75 TL, Nebahat için 5.071,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacı ... ve Nebahat için ayrı ayrı 8.000,00 TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın araç işleteni olmadığı gerekçesi ile reddine, destekten yoksun kalma tazminatı dışındaki maddi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine, davacı ..., Müge ve ... yönünden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının kanıtlanamadığından reddine, diğer talepler yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.386,75 TL, Nebahat için 5.071,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacı ... ve Nebahat için ayrı ayrı 8.000,00 TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ......
Ayrıca, kısa kararda, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hükmedilen tazminat miktarları belirtilmeksizin ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi de isabetli değildir. 2-Kabule göre, Davacılar vekili dava dilekçesinde destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte, tedavi ve diğer giderleri için maddi tazminat isteminde de bulunmuş olup destekten yoksun kalma tazminatı dışındaki maddi tazminat istemleri yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. 3-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Kabule göre, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin rapor, kusura ilişkin raporu düzenleyen bilirkişi heyeti içinde de yer alan İTÜ-trafik kürsüsünde görevli bilirkişi tarafından düzenlenmiştir....
Kenan'a verilmesine, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, ... hakkındaki davalılardan feragat edildiğinden feragat sebebi ile bu davalı hakkında açılan davanın reddine, davacı eş ... ... destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili maddi zararının davalı sigortaca karşılandığından ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, sigortanın bu ödemesi ile ilgili davalı ... ile ... rücu etmekte muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı ...vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Asıl ve birleştirilen davalar, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacı eş ve çocuklardan ... ve ...’nin destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacı ... için 7.616,63 YTL, ... için 385,68 YTL ve ... için 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, diğer davacılar tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 25.000,00 TL manevi tazminatın 14.02.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine, davacılar ... ve ... mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 10.499,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... , ..., Axa Oyak Sigorta şirketi, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 24.014,06 destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ..., Axa Oyak Sigorta şirketi, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... mirasçıları ..., ... ve ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme dayalı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.103,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 14.163,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 641,88-TL destekten yoksun kalma tazminatının 10/11/2011 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacılar için 6.000,00'er TL manevi tazminatın 10/11/2011 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 7.687,37 TL ve ... için 37.423,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, davalılardan ... aleyhine açılan manevi tazminat ve cenaze masrafı taleplerinin reddine, davacılardan ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/04/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... haricindekilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi...
