CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açmada hukuki yararının bulunmadığını, 26.08.2021 tarihinde 3.500 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve zararın karşılandığını, faiz talebinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLER: Kaza tespit tutanağı Sigorta hasar dosyası örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı, ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen görüşlerden, deliller tartışılmadan, red ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler değerlendirilmeden olayın taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik tespit tutanağında olduğu şeklindeki görüşe itibar edilerek yazılı biçimde Anayasanın 141/2. ve HUMK.nun 388. maddesine aykırı olarak karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir., 2.Kabule göre de ; Davacı vekili, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle oluşan 1.000,00 TL değer kaybı ve 4.000,00 TL hasar onarım bedelinin davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddiası ile tamamının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalıya ait araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacı aracındaki değer kaybının 500,00 TL, hasar bedelinin ise 13.703,29 TL olduğu belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2018/25 Esas - 2019/1010 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 03/10/2019 tarihli kararıyla; "1-Davalı ... A.Ş. Yönünden davanın reddine, 2-Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile ... yönünden davanın kabulü ile 20.625,00 TL değer kaybı tazminatının 30.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan sigorta bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkin olmasına ve davacının sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 KARAR NO : 2023/611 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.07.2020 tarihinde müvekkili adına kayıtlı----plakalı aracın ----mevkinde seyir halinde iken ------ plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait bulunan araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarına göre %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusurun ve hasarın tespiti amacıyla ---Raporunda davalı ...-- nezdinde trafik sigortalı----- plakalı aracın kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğu ve müvekkiline ait bulunan araçta 22.285,37 TL hasar, 9.216,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, hasar tespiti için 354,00 TL, değer kaybı tespiti için 177,00 TL ve kusur tespiti için 354,00 TL ödeme yapıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 KARAR NO : 2023/611 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.07.2020 tarihinde müvekkili adına kayıtlı----plakalı aracın ----mevkinde seyir halinde iken ------ plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait bulunan araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarına göre %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusurun ve hasarın tespiti amacıyla ---Raporunda davalı ...-- nezdinde trafik sigortalı----- plakalı aracın kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğu ve müvekkiline ait bulunan araçta 22.285,37 TL hasar, 9.216,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, hasar tespiti için 354,00 TL, değer kaybı tespiti için 177,00 TL ve kusur tespiti için 354,00 TL ödeme yapıldığını,...
e ait...plakalı arcın 15/05/2019 tarihinde müvekkiline ait ...plaka numaralı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kaza sonrasında müvekkiline ait kamyonette meydana gelen hasır bedelinin, bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenen 20/11/2019 tarihli ekspertiz raporu ile 8.824,87-TL olarak tespit edildiğini, uyuşmazlık konusu kazaya sebebiyet veren tarafın sigortacısı davalı şirketin, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamak zorunda olduğundan, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine 21/11/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirketin değer kaybı ve hasar onarım bedelini ödemediğini belirterek, kaza nedeniyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL'nin ve değer kaybı taleplerinin şimdiki 10,00 TL'nin ticari işlerde kullanılan en yüksek temerrüt faiz oranı ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren...
nun 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 746,00 TL daha ilave değer kaybı ödemesi yapması gerektiği, ... plaka sayılı aracın onarım bitinceye kadar servis kalacağı süre içerisinde 1.400,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği, davanın kabulü ile; 746,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 17/09/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.400,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... ve ...'tan 05/07/2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Yine değer kaybı talebi ile ilgili olarak, değişik iş dosyasındaki rapora göre 2.500,00 TL değer kaybı talep edilebileceği, mahkememizce alınan birinci rapora göre ise aracın kilometresi itibariyle değer kaybı talep edilemeyeceği yönünde değerlendirme yapılmışsa da; ikinci bilirkişi raporunda diğer her iki rapordaki tespitler irdelenmiş, Yargıtay içtihatları nazara alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının 1.000,00 TL değer kaybı talep edebileceği tespit edilmiş olmakla bu rapora itibar edilmiştir. Açıklanan nedenlerle, ikinci bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kısmen kabulü ile; 7.750,00 TL hasar bedeli ve 1.000 TL değer kaybı bedelinin davalı ... için 05/07/2018 kaza tarihinden itibaren, davalı ......
