Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre araçta meydana gelen değer kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybını karşı aracın maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılardan talep etmiş, mahkemece değer kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle karşı araç malik ve sürücüsüne karşı da dava açıldığı gözetilmeden dava reddolunmuştur. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17/06/2020 gün ve 2019/6070 2020/3614 K sayılı ilamında; “..Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı, araç mahrumiyeti ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hasar ve değer kaybı konusunda 08/03/2016 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de söz konusu rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; hasar miktarı tespit edilirken, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2....
760,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunun davacının kabulünde olmakla, reel piyasa koşullarına göre, (2.500,00 TL- 760,00 TL)= 1.740,00 TL bakiye değer kaybı bedeli olacağı bildirilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu olayın oluşuna uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Davacının taraf olmadığı İzmir l. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/389 Esas 2007/740 Karar sayılı dava dosyasında, ...’ın aynı kazada oluşan aracındaki hasar bedelinin tazmini için, kasko sigortalısı... Sigorta A.Ş.’ye karşı açılan davada, mahkemece, bilirkişi ...ve ...’ın raporuna dayanılarak, 26.11.2006 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesi sonucu aracın maddi hasarlı bir kazaya karıştığı ve talep edilen tazminatın bu kazadan kaynaklandığı, Sigorta şirketi trafik kazası tespit tutanağının aksini ispat etmekle yükümlü olduğu, Davalı şirketçe dosyaya ibraz edilen araştırma raporunun her ne kadar kasko sigortalı aracın burada hasara maruz kalmadığında bahsedilmekte ise de bu belgenin trafik kaza tutanağının aksini ispat edecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle dava kısmen kabul edilmiş; karar kesinleşmiştir....
TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle; yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde kök raporumuzda belirtilen değer kaybı bedelinin ... TL olduğu ve sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olan ... TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, görüş ve kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç maliki ve ZMSS den tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde dava dışı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araçtaki değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir. (1)Öncelikle belirtilmelidir ki, hasar bedeli ve değer kaybı bedeli yönünden, somut olayın özellikleri ve araçta kazaya bağlı olarak oluşan hasarlara ve dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetlenebilir nitelikte ki 25/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak, davacıya ait araçta trafik kazasına bağlı olarak 4.250,00- TL değer kaybı oluştuğu ve meydana gelen hasarın bedelinin 19.865,30- TL olduğu yönündeki ilk derece mahkemesinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğu, müvekkiline ait araçta kaza sonrası hasar meydana gelmiş olup hasar bedelinin tazmini gerektiği, İşbu davamızda alacağın taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli taleplerimizin bilirkişi marifetiyle tespiti ile değer kaybı-hasar bedeli taleplerimizin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerimizi HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı talebi olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı kararı ) Davanın esası yönünden: Dava, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş nin aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacaısı olup, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için söz konusu sigorta şirketine başvuduğu bulunduklarını, 5.751,00 TL değer kaybı tazminatının müvekkili davacıya ödendiğini, ödenen bu tutarın müvekkilinin aracının uğraodığı gerçek değer kaybı olmadığını, sigorta şirketinin teminat limitinden müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybı tazminatını karşılayacak limiti kalmadığını,bu nedenle ... plakalı aracın dava tarihinde kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş ye yönelttiklerini, kazaya ilişkin hasar dosyasının ... Sigorta A.Ş bünyesinde oluşturuduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aracın serviste olduğu süre boyunca kullanılamasından kaynaklı muadil araç bedeli alacakları ortaya çıktığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait aracın davalının maliki olduğu aracın kusurlu şekilde çarpması sonucu hasarlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza nedeniyle uğramış olduğu değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kâr kaybı için 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; aracın hasarlı kısmının yaptırıldığı ve bedelinin de sigorta tarafından ödendiğini, istenilen miktarın ne kadarının değer kaybı, ne kadarının da kazanç kaybı olduğunun belirtmediğini, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddedilmesini talep etmiştir....
