Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 20.722,31 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen BK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücü kaybı da bu zarar türleri arasında yer almaktadır....
Davalı ..., manevi tazminat konusunda davacı ile anlaştıklarını, maddi tazminat konusunun takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, motosiklet sürücüsü ..'in olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacının %53 oranında malul kaldığı, hatır taşıması nedeniyle takdiren 1/4 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle manevi tazminat talebine ilişkin talebin feragat sebebiyle reddine, 132.609,67 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK’nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır....
ten alınarak müvekkiline ödenmesine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin olay tarihi olan 19/07/2007 tarihinden başlamak üzere yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacıların davasının reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan 26.09.2014 tarihli ve 08.05.2015 tarihli raporlara itibar edilmiş ve davacı ...'un %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, kazaya ilişkin Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/114 esas sayılı dosyasında alınan raporlara göre davalı ...'...
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada kusurlu sürücünün davacı olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin hatalı dönüş yapmasının kazada etkili olmadığını, müvekkilinin trafik kurallarına uygun olarak hareket ettiğini, kazanın gerçekleştiği sırada davacının 0,57 promil alkollü olduğunu, bu durumum araç sürmeye elverişli olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine t ilişkin olup, davacı tarafından davalılar ... Sigorta, ... ve ...'e açılan davada 20/09/2022 tarihli celsede davanın davalı sigorta şirketi yönünden tefrik edilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 43.244,12 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
Müvekkillerinin 175.000,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkilinde ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır . Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize ilk celseden sonra sunmuş olduğu 17/01/2019 tarihli feragat dilekçesi ile, işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize beyan etmiştir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, cismani zarar nedeniyle tazminat kalemleri noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından 10/05/2023 tarihli davadan feragat dilekçesi sunulduğu görüldü.Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığı ve kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/429 Esas KARAR NO : 2022/519 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... ..., müteveffa ... ... ile evlilik hazırlığı içindeyken müteveffadan hamile kaldığını, müvekkili hamile olduğu sırada ... ... trafik kazasında hayatını kaybettiğini ... ...'in hayatını trafik kazasında kaybetmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, kazaya karışan araçların sigorta şirketi ile araç sürücüsüne .......
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... AŞ' ye yönelik tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Hesabına yönelik maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 28.619,52.TL maddi tazminatın 04/07/2011 dava-temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Cismani zarar nedeniyle iş göremezlik tazminatı hesabı yapılırken, bakiye ömürlerin belirlenmesi için hak sahiplerinin yaşlarının tespit edilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizin 2017/117 esas sayılı dosyasında 07/07/2021 tarihli celsesinde 1 nolu ara kararıyla dosyanın davalı ...Ş. Yönünden tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: olay günü 04.07.2016 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 1.caddeye takiben ...'ne dikkatsiz ve tedbirsizce çıkış yapmak isterken, ... Caddesinden ... Mah. istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'...
