"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalı ... şirketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalı ... şirketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu dava, trafik kazasından doğan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 9.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 37.766,54 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından faiz başlangıç tarihiyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ıslah dilekçesinde talep edilen tüm maddi tazminat için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiş ise de, mahkemece dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ne var ki, faizin başlangıç tarihi konusundaki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/697 Esas KARAR NO :2023/81 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/10/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; 20.02.2022 tarihinde dava dışı ...’ın kullanımında olan ve davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalanan ..... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilin yaralandığını ileri sürerek, dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 21/03/2020 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın dava dışı araçta yolcu olan davacıya çarpması sonucu, davacının yaralanarak maddi zarara uğradığını belirterek, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 25/01/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 19/06/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu bildirerek davanın konusuz bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını bildirirek davanın konusuz kalması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına karar verilmesini ve bu hususta anlaşma sağlanmış olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 19/06/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu bildirerek davanın konusuz bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını bildirirek davanın konusuz kalması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına karar verilmesini ve bu hususta anlaşma sağlanmış olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 18/08/2019 tarihinde meydana gelen kazada davalının sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığını ileri sürerek maddi tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile haricen sulh olduğunu belirterek davadan feragat ettiği belirtmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 27.379,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile daimi maluliyete uğradığını ileri sürmüş, hükme esas alınan Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporundaki %15,2 maluliyet oranına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
