Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu itibarla davada temerrüt faizi olarak kanuni faize hükmedilmesi gerekirken avans faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedenidir. 3-“Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK’nin 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup maddi tazminat da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....

    Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza ...... ilçesinde vuku bulmuş, sigorta poliçesi de......... ilçesinde tanzim edilmiştir. Yine davacının adresi de Elbistan ilçesindedir. Davalı sigorta şirketinin Adana'da Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Dairemizce yapılan araştırmada anlaşılmıştır....

      Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza........ilçesinde vuku bulmuş, sigorta poliçesi de Hatay ilinde tanzim edilmiştir. Yine davacının adresi de İskenderun ilçesindedir. Davalı sigorta şirketinin .......'da Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Dairemizce yapılan araştırmada anlaşılmıştır....

        Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı ... şirketinden tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu kaza sırasında dava dışı ...’ın araç sürücüsü olduğu, davacı ...’ın ise yolcu olarak bulunduğu iddiasına itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Kaza sonrasında olay yerine gelen polis memurlarınca düzenlenen ve aksi ispat edilene kadar değer verilen belgelerden olan 24/09/2014 tarihli kaza tespit tutanağında ise davacı ...’ın araç sürücüsü olduğu ve kazanın tek taraflı meydana geldiği anlaşılmaktadır....

          "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, kaza tarihinde yabancı plakalı ve yabancı sigortalı aracın yaptığı kazada ağır yaralanan davacının bir kolunun kesilmesi ile malul kaldığını, kaza yapan aracın yeşil kart sigortası ile yurtdışı sigortalı olması nedeniyle ilgli sigorta şirketi nam ve hesabına hareket etmekle yükümlü olan davalıya zarar talebinin yöneltildiğini, davalıya yapılan ihbarla açılan hasar dosyasında maluliyet tazminatı, tedavi masrafı, manevi tazminat ödendiğini, bakiye maluliyet tazminatının da ......

            Asliye Hukuk ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın TTK'nun 1483. ve devamı maddelerine dayandığı, aynı yasanın 4. maddesine göre bu kanundan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil ile cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....

              İlgili dosyanın taraflarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olup, aynı trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir. Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumunda, bağlantı var sayılır." Dava dosyalarında tarafların, dava sebebinin, konuların aynı olduğu, ... 11....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/329 Esas KARAR NO:2022/745 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin (Trafik Kazasından kaynaklı iş gücü kaybı nedeniyle, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı) davac---- için (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik --- maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmektedir, olay tarihi olan --- plakası ve sürücüsü tespit edilmeyen araç yaya konumda bulunan ---çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili --- yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta şirketi davada taraf olmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalı sigorta şirketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu