Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile 77.730,31 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının 24/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 25.815,11 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 24/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bakiye sürekli işgöremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 29.05.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası yapması nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kazanın oluşumunda sürücü ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince, istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri istemidir. Mahkemece, davacının sürekli iş göremezlik zararlarının davalı tarafından davadan önce karşılandığından bahisle reddine, geçici iş göremezlik zararları ve bakıcı gideri yönünden davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından daha önce yapılan ödeme ile davacının tüm zararları karşılandığı ileri sürülerek istinaf edilmiştir....
Maddesi gereğince 900,00TL geçici işgöremezlik, 4.000,00 TL sürekli çalışma gücü kaybı ve100,00 TL bakıcı ihtiyacı nedeni ile oluşan zararları nedeni ile 5.000,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 08.10.2020 tarihli dilekçe ile dava değerini 265.160,64 TL sürekli iş göremezlik, 12.125,46 TL geçici İş göremezlik tazminatı ile 2.020,91 TL bakıcı gideri olarak belirlemiş, 02.11.2020 tarihli ıslah dilkeçesi ile bakıcı gideri talebini 2.558,40 TL, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 335.552,15 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ......
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı sigorta şirketi nezdinde (ZMMS) sigortalı, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 14.11.2017 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'...
ve 600,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, haksız fiilden kaynaklanan geçici ve kalıcı işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olduğu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğinin kabul edildiği,... Üniversitesinden alınan 02.07.2019 tarihli rapora göre kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %0 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay ve bakıcı ihtiyaç süresinin 6 ay olduğunun belirtildiği, SGK tarafından verilen cevapta davacıya davaya konu trafik kazası nedeniyle ödeme yapıldığı bildirilmiş olduğundan bu ödemenin hesaplanan tazminattan tenzil edildiği, kusura ilişkin bilirkişi raporunda, yaya...'...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 18.243,51 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 13.266,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 13.266,92 TL bakıcı gideri toplamı 44.777,25 TL'nin 31.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, itirazın kabulüne, 14.07.2019 tarihli K-2019/58676 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına, 18.243,51 TL sürekli iş görmezlik tazminatının 31.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 13.266,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 13.266,92 TL bakıcı gideri taleplerinin reddine, karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri tazminatı taleplerine ilişkindir....
yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 33.345,99 TL sürekli iş göremezlik, 8.491,27 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.484,23 TL bakıcı gideri olarak ıslah etmiştir....
ın dava konusu kazada araçta yolcu konumunda olduğunu, araç hasar görme durumu ile davacının yaralanma ve sakatlık durumunun karşılaştırılarak, emniyet kemeri takıp, takmadığının tespitini ve emniyet kemeri takılı değil ise bunun sakatlık oranını artırıcı etkisinin tespit edilmesini ve emniyet kemeri takmadığı için davacının da kusurunun bulunması sebebiyle kazadaki kusuru oranları dışında tazminat hesabından %20 oranında indirim yapılmasını talep ettiklerini, ... ev hanımı olduğu için, yapılacak hesap bilirkişi incelemesinde asgari geçim indirimi hesaba katılmaması gerektiğini, gereğince geçici işgöremezlik dönemi giderleri ve tazminatı Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluğunda olduğunu, bu sebeple geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, eğer geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerine itirazları kabul görmez ise davacı tarafın bakım hizmeti alıp almadığı belirlenmesi gerektiğini, kendisine ailesi bakmış ise, bu...
