si olduğu araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 500,00 TL geçici işgöremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah ile talebini 115.014,37 TL' ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 89.339,07 TL sürekli işgöremezlik, 1.446,62 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 1.225,80 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 92.011,49 TL maddi tazminatın 03.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir....

Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuru sahibinin ıslah talebinin kabulü ile 56.250,00 TL sürekli işgöremezlik 29.318,00 TL geçici işgöremezlik ve 37.116,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 10/08/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir....

Sigorta A.Ş'ne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu belirterek, davalılar ... ve işleten ... yönünden 50.000,00TL. manevi; tüm davalılar yönünden 300 TL maddi( 100 TL geçici işgöremezlik, 100TL sürekli işgöremezlik ve 100TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere) tazminatın avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatını toplam 4.821,79-TL TL’ye bakıcı ve tedavi gideri tazminatını 1.300,99-TL’ye yükseltmiştir. Mahkemece, 16/11/2017 tarihli duruşmada “şahıs olan davalılara yönelik davanın TEFRİKİNE” karar verilmiş, davalılardan sigorta yönünden davaya devam olunmuştur....

Mahkemece, geçici tam işgöremezlik ve sürekli kısmi işgöremezlik tazminatı hüküm altına alınırken, davacı tarafın bakıcı gideri ve ... tarafından karşılanmayan tedavi gideri yönünden davacının bu kalemlere ilişkin zarar tutarını somut delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle reddi yönünde karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Sigorta poliçesinde (Z.M.M.S) belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır ancak sigortanın ... tarafından karşılanmayan belgesiz tedavi giderlerinden sorumlulukları devam etmektedir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri zararlarından sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayda müterafik kusur durumunun olduğunu, davacının koruyucu tertibat takmadığını, davacı vekilinin talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalının başvuru dava şartına ilişkin savunmasının usule uygun olmadığı iddia edilen evrak yargılama aşamasında tamamlanabileceğinden (Yargıtay 4. HD 2021/3042 esas 2021/1562 karar) yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir....

Davalı tarafın yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvuru yapması neticesinde; ...BAM'nin 26.HD'nin 2019/1210 E., 2021/1771 K.sayılı ilamı ile, "Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacının bakıcı giderine ilişkin olarak talebi bulunmakta olup, uğranılan cismani zarar nedeniyle doğan bakım ihtiyacı ve yapılacak bakıcı giderinin doğru tespiti açısından, bakım ihtiyacının boyutunun belirlenmesi önem arz etmektedir. Somut olayda; davacının uğradığı cismani zarar nedeniyle bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı, varsa bu ihtiyacın oranı ve süresi konusunda uzman doktordan rapor alınmamış, uzmanlık alanı dışındaki bakıcı gideri konusunda rapor düzenleyen hesap bilirkişisinin raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur....

Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden sürekli sakatlık nedeniyle tazminat talepli davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacının daimi maluliyet oranının, maluliyetin kazadan kaynaklı olup olmadığının ve tarafların kusur durumunun tespit edilmesini, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Hakem heyetince talebin reddine, dair verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Talep, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri istemine ilişkindir. Kazanın gerçekleştiği tarihte, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ölüm ve sakatlanma kişi başına teminat limiti 250.000,00 TL, tedavi gideri kişi başına teminat limiti ise 250.000,00 TL'dir....

Kurumundan rapor alınıp neticeye göre karar verilmesi gerektiğini, bu eksik giderilmeden mahkemece tedavi süresi için bakıcı giderine hükmedildiğini, genel şart hükümleri doğrultusunda başvuranın geçici bakıcı tazminatı talebinin reddi gerektiğini, dava konusu kazada davacının tam kusurlu olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir....