DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kusur oranı, araçta oluşan hasardan, değer kaybından, mahrumiyet tazminatından davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu oldukları tazminat miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Dosya kapsamında kusur/ makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmakla; bilirkişinin raporunda kazanın gerçekleşmesinde davacının kusurunun olmadığı, davalı ... şirketine sigortalı olan ... sevk ve idaresindeki aracı ile kavşakta dikkatli olmayarak trafik lambasının kırmızı yanmasına karşılık aracını kavşak başında durdurmaması davacıya geçiş hakkını bırakmayarak kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Yine bilirkişi raporunda davacının kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı ve kazanç mahrumiyet bedeli hesaplanmış sunulan rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır....

kaybı tazminatını olarak şimdilik -------- hasar ekspertiz ücreti --------- ve değer kaybı ekspertiz ücreti -------- olmak üzere -------- kazaya sebep olan, tek ve tam kusurlu-----plakalı aracın----------- davalıdan tahsili ile karar verilmesini arz ve talep etmiştir....

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı araçta değer kaybı olup olmadığı, kusur ve değer kaybı varsa miktarı noktasındadır. TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Değer kaybı, Davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi (Yargıtay .... HD, 27.11.2018 T, E: 2016/2121,K: 2018/)gerekir....

Müdürlüğünün 2012/8041 takip sayılı dosyasına davalılar/karşı davacının itirazının iptali ve karşı dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı, kasko hasarsızlık indirim tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, asıl davada müvekkillerine ait aracında ve çayır biçme makinesinde trafik kazası sonucu kazanç kaybı oluştuğunu açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece aldırılan kusur raporunda davalı sürücü ...'ın %70 oranında, karşı aracın sürücüsü %30 oranında kusurlu bulunmuştur....

AŞ aleyhine açtığı davada, bilirkişi raporunda davalı sigortalısınn %80 kusurlu olduğunu, hasar bedeli olarak 112.184,28 TL, değer kaybı olarak 14.243,00 TL, 6.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli zararının doğduğunu bildirmiş, mahkeme davacının ıslahı üzerine 89.747,42 TL onarım bedeli, 11.749,60 TL değer kaybı bedeli, 4.800,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin kaza tarihi olan 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiş, karar istinaf edilmiş, henüz kesinleşmemiştir. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 22/05/2021 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davacının %20 kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının ve mahrum kalma bedelinin dolaylı zarar olması nedeni ile sigortadan talep edilemeyeceğini, talep edilebilecek hasar tazminat bedelinin 22.436,85 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/24 Esas KARAR NO :2022/812 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı ... şirketine sigortalı ...plakalı aracın 27/12/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu araçta oluşan hasarın onarım bedeli, araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı alacağına ilişkindir. Olay; davacıya ait ... plakalı araç ile ...plakalı aracın 27/12/2019 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağından olayın meydana gelmesinde tarafların eşit oranda kusurlu oldukları anlaşılmıştır....

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kasko ekspertiz raporu, araç fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat fotokopisi, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve tebliğ evrakı, bağımsız ekspere yaptırılan değer kaybı tespit raporu delil olarak sunulmuş, davalı sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu ve ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. ... havale tarihli bilirkişi heyet raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'...

Mahkemece; bilirkişi raporları benimsenerek davanın araç kiralama bedeli ve değer kaybı nedeniyle oluşan zarar yönünden kısmen kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kazanç kaybı nedeniyle oluşan maddi zarar ile manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 2/3. maddesi uyarınca gerçek ve tüzel kişi tacirler arasında haksız eylem dâhil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda istek halinde T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans oranında temerrüt faizine hükmedilmesi zorunlu ise de; davalının tacir sıfatını haiz olmadığı, uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanıp ticari işletmeyi ilgilendirmediği anlaşıldığından yürütülecek faiz, ticari faiz olmayıp yasal faizdir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin avans faizine hükmedilmesi doğru olmamıştır....

Değer kaybı yönünden, --- hasar dosyası, onarım dosyası, bilirkişi incelemesi trafik kaza tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı aracının hasar gördüğü ve bu kaza nedeni ile araçta değer kaybının meydana geldiği, bu değer kaybı zararının dolaylı değil, gerçek zarar niteliğinde olduğu ve yukarıda açıklanan ilkeler kapsamında davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında olması nedeni ile davalı sigorta şirketinin oluşan bu zarardan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 14/10/2020 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü ileri sürerek 500,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılardan sigorta şirketi poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile hasar bedelini toplam 49.267,36-TL, değer kaybını 15.000,00-TL, aracı kullanamamaktan kaynaklanan zararı 3.900,00-TL olmak üzere toplam 68.167,36-TL olarak artırmıştır....