HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 10.325,00TL hasar bedeli ve 5.000,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 15.325,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve..........
kaybı ile kazanç mahrumiyet zararın karşılamadığından sigorta şirketi yönünden hasar bedeli üzerinden, diğer davalı yönünden hasar bedeli, araç değer kaybı ve mahrumiyet zararı yönünden açık ve ayrıntılı Kenan Çetin ve Bülent Aras raporları hükme esas alınarak kısmen kabule karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalılar ... ve Gülbin ARSLAN vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada oluşan maddi hasarın sigorta şirketi Axa Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, operatörler aracılığı ile cep telefonundan mesaj gönderilerek yapılan sorguda kazaya karışan davacıya ait aracın 23/07/2010 tarihinde trafiğe çıktığını ve trafiğe çıkışından bugüne kadar iş bu davaya konu kaza hariç 12/11/2015, 11/03/2014, 12/01/2013, 24/08/2011, 14/05/2011, 29/01/2011 tarihlerinde 7 adet yüksek maddi hasarlı kazaya karıştığını, bu kazaların hepsinin de davaya konu kaza tarihinden önce meydana geldiği göz önünde bulundurulduğunda, bu kadar fazla maddi hasarlı kazaya karışan bir araç hakkında değer kaybından söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı aracın sürücüsü, işleteni ve trafik sigortası şirketinden tahsili istemine ilişkindir....
Marka ...Advance tipli otomobilde mevcut kaza sonucu Malzeme+İşçilik+KDV dahil toplam 24.670,00 TL'lik hasar meydana geldiği, aracın kaza sırasında 55.119 km'de olduğu ve kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin 170.000.-TL olduğu, ....2021 tarihli değer kaybı raporunda ise belirtilen hasara göre toplam 9.690.-TL değer kaybı olduğunun belirtildiği, aracın (GİB Kasko Değer Listesi) ile yapılan piyasa araştırması, serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin 170.000,00 TL civarı olduğu, aracın yaşı (7 yaş), markası, modeli, kaza anındaki km'si (55.119), tespiti yapılan hasar miktarı (24.670,00 TL), hasar geçmişi, hasarlı kısımların özelliği, yapılan tamirat, hasarlı araç fotoğrafları, piyasa şartları da değerlendirildiğinde dava konusu araçta 9.690,00 TL değer kaybı meydana geleceği mütalaa edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir....
Sigorta Aş'ye 30.11.2015 tarihinde 1.589,00 TL hasar tazminat ödemesi yaptığını, Başvuru sahibi tarafından talep edilen değer kaybı tutarı fahiş olup kabul edilemeyeceğini, talep konusu araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tutarı fahiş olduğunu, 21.07.2015 tarihinde hasarlanan ... plakalı aracın bu kazadan evvel karıştığı 16.02.2011 tarihli trafik kazası mevcut olduğunu, 16.02.2011 tarihli kazada oluşan hasar yeri ile 21.07.2015 tarihinde meydana gelen kazada oluşan hasar bölgesi aynı olduğunu, Aynı bölgeden ikinci kez hasar alan aracın yeniden değer kaybı oluşması mümkün olmadığını, 06.02.011 tarihli kaza tutanağı ve tramer kaydı sunulduğunu, Aracın değerinde 2011 yılında kayıp oluştuğunu, Araçta tamir bedelinden fazla değer kaybı olduğu iddiası kabul edilemeyeceğini, Başvuru sahibi tarafından tek taraflı olarak yaptırılan tespit kabul edilemeyeceğini, Raporun tek taraflı yaptırıldığını, Kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru yanında davacının araç...
DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporu, 09/11/2021tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir. 28/05/2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...'nun sürücüsü ve maliki olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde davacının maliki olduğu araçta hasar meydana geldiği, davacı tarafça dava öncesinde davalı sigorta şirketine 16/09/2020 tarihinde başvurulduğu, davalı tarafça 28/09/2020 tarihinde 5.015,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir....
Sigorta Şirketine davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının giderilmesi için başvuruda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya hasar ve değer kaybı yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığı şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/05/2019 tarihinde saat 19.00 sıralarında davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracı kullanan dava dışı ...’ın İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak ile .../......
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava,---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan --- plakalı aracın davacıya ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu, -----plakalı araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı ve buna bağlı olarak HMK 107.maddesi uyarınca açılmış maddi tazminat davasıdır....
CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, teminat limitinin 36.000,00-TL olduğunu, davacıya 7.602,63-TL değer kaybı tazminatı ile hasar tazminatı olarak 28.397,37-TL ödenmek suretiyle teminat limitinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Sigorta hasar dosyası -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına bağlı değer kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 21/06/2019 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, sürücü ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın, kırmızı ışıkta geçiş yaparak yeşil ışıkta dönüş yapan ... 'un kullandığı ... plakalı araca çarparak kazaya neden olduğu belirtilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin davalı ...'...
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın; 19/11/2018 tarihinde ...'a ait olan ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, bu nedenle ...'a ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, ancak davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ve kazadan kaynaklanan tazminat alacağını dava dışı hak sahibi ...'...
