DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce, dosyanın, davaya konu araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşan hasara bağlı değer kaybının oluşup oluşmadığı ve değer kaybının miktarı ile kazada tarafların kusur durum ve oranlarının tespiti ile davalıların sorumluluklarının tespiti hususunda bilirkişi heyetine tevdiine karar verildiği, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 11/05/2023 tarihli raporunda özetle; "05/08/2021 günü meydana gelen kazada; a)... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... (Dorse) plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 oranında asli derecede etkili olduğu , b)Park halindeki ... plakalı araç ilgilisinin kusur ve etkisinin olmadığı, c)Yaya ... ve ...'...
DELİLLER : -Araçtaki hasarlanan bölümleri gösteren resimler, -Davacıya ait aracın ruhsat örneği ile davaya konu trafik kazasından önce başkaca hasar ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin tramer yazı cevabı, -Davalı şirket tarafından düzenlenen ve sigortalı araç ile ilgili ruhsat ve sigorta poliçesi örneğini içeren hasar dosyası, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce yapılan başvuru ve davacı ödemesi ile ilgili kayıtlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacının talebi, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir. Trafikte ... plaka sayılı araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir....
DELİLLER : -Araçtaki hasarlanan bölümleri gösteren resimler, -Davacıya ait aracın ruhsat örneği ile davaya konu trafik kazasından önce başkaca hasar ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin tramer yazı cevabı, -Davalı şirket tarafından düzenlenen ve sigortalı araç ile ilgili ruhsat ve sigorta poliçesi örneğini içeren hasar dosyası, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce yapılan başvuru ve davacı ödemesi ile ilgili kayıtlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacının talebi, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir. Trafikte ... plaka sayılı araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir....
Mahkemesi olduğunu, davacıya 17.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, araçtaki değer kaybının davalı sigorta tarafından karşılandığını, talebin sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yan ve sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Davanın sigortalıya yöneltilmiş olması ve zarar görenin yerleşim yeri gözetilerek davalı yanın yetki ve görev itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır....
Davalılar vekili, aracın orjinal parçalarla onarıldığını, onarım masrafının ZMSS şirketince ödendiğini, araçta değer kaybı olmadığını, davacının işine yürüyerek gitmesi nedeniyle maddi zararının olmadığını belirterek davanın ZMSS şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL değer kaybı, 4.200 TL araç mahrumiyeti zararı toplamı 9.200 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve değer kaybına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir üsülsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Genel Müdürlüğü ve ... Sigorta AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... Genel Müdürlüğüne ait ve ... Sigorta AŞ'ye trafik sigortalı belediye otobüsünün, davalı ... Sigorta AŞ'ye kasko sigortalı ve maliki bulunduğu araca arkadan çarptığını, otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/3 D. İş sayılı dosyasında tespit edilen 43.612,80 TL hasar bedeli, 12.500 TL değer kaybı ve 15 gün onarım süresinin tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 12.000 TL hasar bedelinin tüm davalılardan, 7.500 TL değer kaybının ... Genel Müdürlüğü ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen, 500 TL kazanç kaybının ise ......
Davalılar ... ve ... cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre araçta meydana gelen değer kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybını karşı aracın maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılardan talep etmiş, mahkemece değer kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle karşı araç malik ve sürücüsüne karşı da dava açıldığı gözetilmeden dava reddolunmuştur. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır....
Araç değer kaybı ile ilgili yapılan değerlendirmede; Yargıtay ....HD'nin ... E- ......
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 28/05/2021 tarihli trafik kazasında kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacının maliki olduğu------ plakalı araçta değer kaybı ve hasar meydana gelip gelmediği, davacının hasar ve değer kaybı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise ne kadar değer ve hasar kaybı talep edebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybı ücretinin tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir....
Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesinde, davaya konu trafik kazasında davalının kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilinin 9.380 TL tutarında hasar, 2.000 TL değer kaybı ve 260 TL araç mahrumiyeti zararı olduğunu belirterek toplam 11.640 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Hükmü esas alınan 30.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda trafik kazasının meydana gelmesinde davalının 6/8 oranında, davacının 2/8 oranında kusurlu oldukları, davacının aracında amortisman ve hurda değeri indiriminden sonra 9.880,67 TL hasar, 1.500 TL değer kaybı ve 260 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 11.640 TL zararı olduğunu, davalının 6/8 kusur oranına göre bunun 8.730 TL'sından sorumlu olduğunu bildirmiş mahkemece bu meblağ yönünden dava kısmen kabul edilmiştir....
