ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2017 NUMARASI: 2015/1139 Esas - 2017/124 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının aracındaki 2.500 TL değer kaybının davalının %75 kusur oranına isabet eden 1.875,00 TL nin dava tarihi olan 06/11/ 2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren hem de davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta yapan sorumludur. Somut olayda davacı vekili, araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve araç kiralama bedelini davalı ... şirketi yönünden poliçe teminat miktarı dâhilinde ve yalnız değer kaybından sorumlu olmak kaydıyla tahsilini talep etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi, kaza sonucu meydana gelen gerçek zarardan azami poliçe limitine kadar kusur oranında sorumludur. Araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek ve doğrudan zararlardandır....
Mahkememizin ... tarihli ara karar uyarınca, dava dosyasının makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiye araç üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek tarafların iddia ve savunmaları ile dosyada bulunan hasar dosyası, D.İş. dosyası da incelenerek davacıya ait araçta meydana gelen araç değer kaybı, hasar miktarı ve kazanç kaybı yönünden ayrıntılı rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişiler ... ve ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "Davaya konu ... plakalı araçta kaza tarihi itibariyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, aracın markası, modeli, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, km'si, yaşı, hasar miktarı ile hasar gördüğü kısımları değerlendirilmek suretiyle ... tarihindeki kazasından önceki ikinci el piyasa satış değerinin ...-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise ......
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 980,95 TL işgücü kaybı, ....000,00 TL araç değer kaybı, 500,00 TL ikame araç bedeli, ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı meydana gelen kaza sonrasında ... ay süre ile çalışamadığını bu sürede ek ders ücreti ve yetiştirme kursu ücreti alamadığını ileri sürerek işgücü kaybı tazminatı talebinde bulunmuş, buna ilişkin istirahat raporları sunmuştur....
-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı ... şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 03.07.2020 tarihinde 7.267,50.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 732,50.-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 08/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100-TL lik hasar bedeli taleplerini 2.523,00-TL na, 10-TL değer kaybı alacağı taleplerini 732,00-TL na ıslah ettiklerini beyan ederek ıslah harcını tamamlamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli alacağı ve değer kaybı alacağına dayalı maddi tazminat davasıdır. 27 05.2020 günü saat: 08.50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, ... İlçesi, ......
YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Kusur dağılımı ve değer kaybının uzman bilirkişilerden rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini, hasar ödemesi yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Araçtaki hasarlanan bölümleri gösteren resimler, -Davacıya ait aracın ruhsat örneği ile davaya konu trafik kazasından önce başkaca hasar ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin tramer yazı cevabı, -Davalı şirket tarafından düzenlenen ve sigortalı araç ile ilgili ruhsat ve sigorta poliçesi örneğini içeren hasar dosyası, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce yapılan başvuru ve davacı ödemesi ile ilgili kayıtlar, -Tüm dosya kapsamı....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ---plakalı aracın müvekkili nezdinde ---- ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı aracında meydana gelen hasar için ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza nedeniyle ---- sigortacısı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, aracın onarıldığını, talebin fahiş olduğunu, değer kaybı hesabının------ göre yapılması gerektiğini, davacı aracındaki önceki hasarların araştırılması gerektiğini, ekspertiz ücretinin talep edilemeyeceğini, avans faizi isteminin haksız olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumlarını tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasar tutarının ve değer kaybı tutarının belirlenmesi ve davalı tarafından yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının hasarının ve değer kaybının karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmadığının anlaşılması halinde bakiye tutarların tespiti ile tespit edilecek tutarlardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının belirlenmesine yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas bakiye hasar bedelinden ve değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
İstinaf nedenleri: davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu değer kaybının hasar aşamasında ödendiğini, cevap dilekçesinde sehven 6.400,00- TL' lik ödemenin araç hasarına ilişkin olduğunun belirtildiğini, araç hasarı talebine istinaden açılan 4100423657/1 nolu hasar dosyası kapsamında aracı hasar görene 27.05.2016 tarihinde 1.675,00- TL ödendiğini, ayrıca yine aracı hasar gören temlik edene 22.07.2016 tarihinde yapılan 6.400,00- TL ödemenin ise değer kaybına ilişkin olduğunu, bu şekilde mükerrer değer kaybı ödemesi yapılması sonucunun doğacağını, davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olacağını, yerel mahkeme kararının hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir...
İstinaf nedenleri: davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu değer kaybının hasar aşamasında ödendiğini, cevap dilekçesinde sehven 6.400,00-TL' lik ödemenin araç hasarına ilişkin olduğunun belirtildiğini, araç hasarı talebine istinaden açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında aracı hasar görene 27.05.2016 tarihinde 1.675,00-TL ödendiğini, ayrıca yine aracı hasar gören temlik edene 22.07.2016 tarihinde yapılan 6.400,00-TL ödemenin ise değer kaybına ilişkin olduğunu, bu şekilde mükerrer değer kaybı ödemesi yapılması sonucunun doğacağını, davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olacağını, yerel mahkeme kararının hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir....
