Sigorta A.Ş'ye .. tarihinde 28.577,29-TL rücu tazminatı ödemeleri yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, poliçe teminatı kapsamında olmayan "ikame araç bedeli" talebinin reddine, değer kaybı ve hasar bedeli talepleri yönünden ise yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından dolayı araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın, ... ve .... plakalı araçların trafik kayıtları celbedilmiştir. Davalı ...Ş'ye müzekkere yazılarak hasar dosyası, poliçe sureti ve ödeme belgeleri celbedilmiştir. ......
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 11.250 TL tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen hükmün Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2009/5805 Esas-2010/2852 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde alınan kusur raporu uyarınca davalının %75 kusur oranına dayanarak davanın kısmen kabulü ile, 11.250 TL hasar bedeli ile 700 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 11.950 TL.nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
in sürücüsü olduğu davalı ... şirketince ... poliçesi ile ... teminat altına alınan... plakalı araç ile müvekkiline ait park halindeki ... plakalı aracın; olay tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği iddia edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL hasar bedeli 50,00 TL değer kaybının davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 03/02/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.900,00 TL'ye artırmıştır....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ıslah dilekçesi de gözönüne alınarak kabulü ile 6.294,64 TL bakiye hasar bedelinin 15.09.2014 tarihinden itibaren, 177,00 TL çekici gideri zararının ise dava tarihi olan 12.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal orandaki faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi gerçek zarardan sorumludur. Bu nedenle davacı aracındaki onarım masraflarının, taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ya da taşıtın onarım kabul etmez bir hale gelmesi halinde taşıt tam hasara uğramış sayılacaktır. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, araçtaki hasara göre tamir bedeli hesaplanmış olup aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle, kazaya karışan aracın ------ sürücüsü aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; 27.02.2019 tarihinde davacı şirketin kaza tarihinde maliki olduğu---- plaka sayılı araç ile davalı ---sevk ve idaresindeki --- sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı --- in sürücü ve maliki olduğu--- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ------ limitli trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı şirket aracında hasar meydana gelmesi nedeniyle hasar onarım bedelinin kazada kusurun karşı tarafların sorumluluğunda bulunan araç sürücüsünde olduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığı ve vaki itirazlar üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür....
ın sevk ve İdaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, sigorta şirketleri arasındaki mutabakata göre ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza sonrası ... plakalı hasar gören araç için davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, alınan ekspertiz raporundan aracın hasar bedeli'nin 56.299,62-TL olarak belirlendiği, aracın piyasa değerinin İse 65,000,00-TL olduğu, bu durumda aracın pert olduğu, aracın piyasa değerinden sovtaj bedeli olan 14.000,00-TL düşüldüğünde 51.000,00-TL tazminat bedeli ortaya çıkmakta olup bu bedelden davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında sorumluluğu bulunduğu, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için 250,00-TL ekspertiz rapor ücreti dc ödendiğini, belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; ... plakalı araç ile ilgili olarak tazminat bedeli olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 27.666 TL nin 3.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 17.9.2009 tarihli bilirkişi raporunda, davalının asli, davacıya sigortalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu bildirilmiş, hasar konusunda da rapor alınmadan eksper raporuna göre karar verilmiş olup,mevcut raporlar bu hali ile hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 27.666 TL nin 3.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 17.9.2009 tarihli bilirkişi raporunda, davalının asli, davacıya sigortalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu bildirilmiş, hasar konusunda da rapor alınmadan eksper raporuna göre karar verilmiş olup,mevcut raporlar bu hali ile hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleştirilen davanın davacısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının sevk ve idaresindeki aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli toplamı olan 2.070.00 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, birleştirilen davanın da reddini istemiştir....
ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, sigortaya yapılan başvuru sonucu araç bedelinden 7.106 TL.nin ödendiğini kalan kısmın aracın sovtajının satılmasından sonra ödeneceğinin belirtildiğini ancak ödenmediğini belirterek bakiye kalan 5.804 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, hasar bedelinin ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ise, acentenin hasar bedelinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, acente aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; bakiye hasar bedeli olan 5.650 TL.nin davalı sigortadan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının davalı sigortadan tahsili istemine ilişkindir....
