Şti. ile ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Bilirkişilerce araç hasarları belirlenirken yapılması gereken iş, öncelikle yedek parça bedelleri ve işçilik bedelleri ayrıntılı olarak yazılarak aracın toplam tamir giderlerinin belirlenmesi, akabinde aracın marka, model ve yılına göre tamirinin ekonomik olup olmayacağının değerlendirilmesi, ekonomik olmadığının belirlenmesi halinde ise, aracın kaza tarihindeki hasarsız değeri ile sovtaj bedeli arasındaki farkın araç hasar bedeli olarak tespitinden ibarettir. 2012/12052 2013/11726 Somut olayda; Mahkemece araç hasar bedelinin tespiti için bir çok bilirkişi raporu alınmış, ancak alınan raporlardan hiçbirinde aracın tamir masrafları belirlenmemiştir....

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili araç hasarı ve değer kaybı konusunda tespit raporuna dayanmıştır. Ancak tek taraflı delil tespiti niteliğinde bulunan ve davalı tarafından kabul edilmeyen rapor hükme esas alınmaz. Mahkemece, HMK'nun 266.(HUMK275) maddesi uyarınca kusur ve araç hasarı konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ne geri verilmesine 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ait araca hasar yönünden yapılan ekspertiz incelemesinde araçtaki hasar durumu değerlendirilerek araç pert-total sayıldığı; ekspertiz raporunda araçtaki hasar 66.377,69 TL olarak belirlenmiş; ancak sigortalıya poliçe limiti doğrultusunda 28.03.2013 tarihinde 44.253,00 TL ödendiği; daha sonra davacı şirket tarafından araç pert-total işlemine tabi tutularak satıldığı; sovtaj bedeli olan 22.199,00 TL düşüldükten sonra geriye kalan zarar miktarının 22.054,00 TL olarak belirlendiği; davacı ... şirketi tarafından sigortalısına yaptığı ve %75 kusur oranına tekabül eden 16.540,00 TL'nin davalılardan halefiyet ilkesi gereğince tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 16.08.2019 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirketçe sigortalı ve dava dışı araç maliki ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve yargılama aşamasında alınacak kusur raporu ile görüleceği üzere müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, Meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında gerçekleşen hasara ilişkin olarak onarım faturaları bulunmakta olup faturalara göre müvekkilin aracında KDV dahil 20.223,98 TL hasar meydana geldiğini, İlgili araç kaza tarihini...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeni ile kiralama bedeli istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı aracının hasar görmesinden dolayı tamirde geçen 270 gün için araç kiralanmak zorunda kalındığını ve araç kiralama bedeli olarak ödenen 35.695,00- TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazası nedeni ile hasar gören aracın tamir süresince kullanılamamasından dolayı araç işleteni tarafından araç kiralama bedeli talep edilebilir....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak dosya sigorta konusunda uzman bilirkişi ile kusur/hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen dosyada mübrez ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalı tarafa ait--- plaka nolu araç sürücüsü---- meydana gelmesinde ---- olduğu, Davacı tarafa ait --- nolu araç park halinde bulunduğundan olayda kusuru bulunmadığı, Dava dışı --------- hasarlanmış olup, olayda park halinde bulunduğundan sürücü kusuru bulunmadığı, kazanın poliçe vadesi ve teminat bedeli açısından davalı şirkelin tanzim etmiş olduğu trafik poliçesi kapsamında olduğu ve davacı tarafın ödediği bedel kadar rücu hakkı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile---- hasar bedelinin ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/589 Esas KARAR NO: 2023/256 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 15/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil------ şirkete ait ------plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----plakalı araç arasında ------ meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, Müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, dava dışı aracın yolcu almak için aniden durması sonucunda -------- plakalı davalı araç sürücüsünün aniden durma sonucu müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın arka kısımlarında...

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımına uğramış davanın reddini, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasar tazminatı taleplerinin cevap dilekçemizde belirttiği ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddini, kusur ve hasar eksper ücreti taleplerinin de doğrudan reddini, Ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, araç hasarı ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulması gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli) talebine ilişkindir....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, ikame araç bedeli ve otopark ücretinin davalılardan tahsili isteminden ibarettir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 110/2 maddesinde "motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği", dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı HUMK'nin 21. maddesinde de " haksız bir fiilden mütevellit davanın o fiilin vuku bulduğu mahal mahkemesinde ikame olunabileceği" öngörülmüştür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı HUMK'nin 21. maddesine paralel olarak 110/2 maddesi hükmünü getirmiş olup prensip olarak motorlu araç kazalarından kaynaklanan davalara uygulanır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; hasar bedeli ve değer kaybı davasıdır. Davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli, ekspertiz ücretinin davalı tarafa rücu talebine ilişkin davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davalı sigortanın maddi hasarlı trafik kazasından dolayı davacının hasar bedeli değer kaybı alacağı istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır....