vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine ... vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, araç hasarı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki zorunlu mali sorumluluk ... poliçesinden de anlaşılacağı üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde davalı taraf aracı davalı ... şirketine 6.4.2007-6.4.2008 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup, kaza tarihinde ölüm hali poliçe limiti 100.000 TL olmasına rağmen mahkemece bu limitin 12.000 TL olarak kabulü doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına ... vermek gerekmiştir....
Davalı ... sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, olayın şüpheli olması nedeniyle kaza tespit tutanağı tutulmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2.000 YTL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... sigorta A.Ş.'nden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kazadan sonra olay yerine gelen görevli trafik polislerinin olayın şüpheli olduğunu, araçların temas noktalarının uyuşmadığını, kazayla hasar miktarının orantılı olmadığını belirterek kaza tespit tutanağı düzenlemedikleri ve olay yeri görgü tespit tutanağı düzenledikleri anlaşılmıştır. Mahkemece, trafik bilirkişisinden kusur ve hasar bedeli, hasar ile kazanın uyumlu olup olmadığı hususunda rapor alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
İtiraz Hakem Heyeti, ibraz edilen SBÜ İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 20.03.2018 tarihli rapordan da anlaşılacağı üzere, postravmatik nörojenik baş ağrısına sebep olan araz beyin hasarı niteliğinde olduğundan rapor alınması için 1 yıllık sürenin beklenmesine gerek bulunduğu, oysaki sunulan bu raporun kaza tarihinden 7 ay sonrasında düzenlendiği ve bu rapora göre tazminat hesabı yapılmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle itiraz eden ... Sigorta A.Ş.’nin yaptığı itirazın kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına; başvurunun dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO : 2021/258 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, araç sigortacısına ve araç sürücüsüne karşı Antalya ... ATM'nin ... E. sayılı dosyası ile kaza neticesinde doğan alacak kalemlerinin tazmini istemiyle dava açıldığını belirterek dosyalar arasındaki irtibat nedeniyle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ..., davalılarının ... ve ... A.Ş. olduğu, davanın işbu dava ile aynı trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli istemli maddi tazminat davası olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Somut olayda yabancı plakalı araç Türkiye'de meydana gelen haksız fiil sonucu zarara uğramıştır. Ortada sözleşme dışı bir sebepten kaynaklanan tazminat talebinin bulunduğu açıktır. Davacı vekili döviz cinsinden zararının aynen ve kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir. BK.nun 83. maddesine göre mahkemeler Türk parası cinsinden hüküm kurarlar. Bu düzenleme dava konusu tazminatın döviz cinsinden değil ancak fiili ödeme tarihindeki Türk parası karşılığı biçiminde hüküm altına alınmasını gerektirir. Temerrüt zarar giderilmediği sürüce devam eder ve fiili ödeme ile son bulur. Davalı ..., zarar veren aracın trafik sigortacısı olup poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere zarar gören araçta meydana gelen hasar bedeli,değer kaybı gibi gerçek zarardan sorumludur. Araç mahrumiyeti zararı, yol masrafı gibi dolaylı masraflar trafik sigortası poliçesi teminatı dışındadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2017/32 ESAS 2017/588 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı T3 vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu, araç ile sürücüsü Furkan Çolak’ın sevk ve idaresindeki 34 XX 654 plakalı araca, davalı Cemal’in sürücüsü, davalı şirketin ise işleteni olduğu 34 XX 456 plakalı aracın, sol ön tarafından çarpması neticesinde, müvekkilinin aracının bariyerlerle, davalının aracı arasında kalması ile hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından Ankara 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait aracın hasarlandığını ve davacının yaralandığını ileri sürerek, araç hasarı, tedavi gideri ve mahkeme tespit gideri olmak üzere toplam 8.511,17 TL. maddi tazminat ile 5.000,00 TL. manevi tazminatın (manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu olmaması kaydıyla) temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasından doğan araç hasarı istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeline ilişkindir. Dosya kapsamından; .../2021 tarihinde sürücü davacı ... 'ın maliki olduğu park halindeki araca ile davalı şirket nezdinde sigortalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu davanın 43 ... plakalı araç maliki tarafından ... plakalı aracın ZMMS'si aleyhine açıldığı, araç değer kaybı bedelinin talep edildiği anlaşılmıştır. Kaza sonrası maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmış, kaza tespit tutanağında davacı adına kayıtlı araç park halinde iken, yola yayanın fırlaması sebebi ile başka bir araca vurmamak için direksiyonu kırıp davacıya ait araca vurduğunu belirtmiş oldukları ve her iki tarafça bu tutanağın imzalandığı anlaşılmıştır....
