GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekili süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin davalının adresinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Davanın esasına girilmeden önce davalı yanın yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir. Eldeki dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğundan yetkili mahkemenin, 6100 sayılı HMK'nun 6. Maddesi ve 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2017/195 Esas - 2020/307 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve kazanç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir....
İstinaf nedenleri; görülmekte olan davada değer kaybı zararının esasen ZMM sigortası genel şartlarına göre belirlenmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve denetimden uzak olduğu hususlarına yöneliktir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının tazmini isteğine ilişkindir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Görülmekte olan davada, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan aracın tam kusuru neticesinde 14/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığı, hasar bedelinin tamamının davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, ancak değer kaybı zararının ödenmediği ve aracın hasarsız ikinci el rayiç değerinin 60.000,00- TL olduğu konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının nasıl hesaplanması gerektiğine ilişkindir....
-TL olduğu böylelikle dava konusu araçta 9.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı şirketi tarafından davacıya 12.680,93-TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin değer kaybına ilişkin olarak yapıldığının sigorta şirketi tarafından yaptırılan değer kaybı tespit raporundan anlaşıldığı, böylelikle davacıya ödenecek bakiye değer kaybı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacılar vekili tarafından Mahkememizin sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait ... plakalı aracın park halindeyken ... plakalı araç tarafından çarpıldığını, trafik ekiplerince davalı sürücü ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, trafik kazası nedeniyle aracın serviste kaldığını ve tamirinin uzun sürdüğünü, kaza öncesinde emsal araç değerlerinin 360.000 - 385.000 TL arasında değişmekteyken kaza sonrasında değerinde düşüş gerçekleştiğini, araç en iyi şekilde tamir edilse bile kaza kaydı nedeniyle piyasa değişim değerinde düşüş olacağını, araçta hasar meydana geldiğini, onarım maliyetinin 30.000 TL'ye ulaştığını, değer kaybının tazmini için Allianz Sigorta A.Ş.'...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE, Buna göre 15.960,00 TL maddi tazminatın(araç değer kaybı bedelinin) davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 14/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı,kiralama bedeli, prim alacağı ve onarım bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Araç değer kaybının belirlenmesi hususunda, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/8732 esas ve 2017/3240 karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır. Esasa ilişkin yapılan değerlendirmede bilirkişi heyeti tarafından verilen ... tarihli kök ve ... tarihli ek rapor maddi zarar hesabı yönünden olaya ve mevzuata uygun gerekçeli ve denetlenebilir olmakla hükme esas alınmış, rapora ilişkin itirazlar yerinde görülmediğinden itibar edilmemiştir. Bilirkişi raporu ile davacının ... TL prim alacağı, ... TL onarım bedeli, ... Tl ikame araç bedeli, ......
'in kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarın onarılması sonucu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları eki formüle göre yapılan hesaplamaya göre kaza tarihi itibariyle 5.376,00 TL değer kaybının olduğunu, bu zararın Tamamının ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 5.376,00 TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir. GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Araç değer kaybının belirlenmesi hususunda, davaya konu kazanın 25.06.2017 tarihinde meydana gelmesi, davalı sigortanın sigortalısı ile poliçe tanzim tarihinin 03.04.2017 tarihi olması nedeniyle değer kaybı hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları ekinde bulunan yönteme göre hesaplanması gerektiği anlaşıldı....
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe sureti, Ekspertiz Raporu, fatura, -Trafik kazası Tespit Tutanağı, ...Bankası Dekontu, -... yazılan müzekkere cevabı, -01/05/2022 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli zararının tazmini talebidir. Her ne kadar davalı ... vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK'nun 16.ve 2918 S.Y'nın 110.maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği ve davacı zarar görenin yerleşim yeri ... olmakla, davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır....
