Dava konusu trafik kazasında davacıya ait küçükbaş hayvanların telef olması sonucu uğranılan zararın hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda mahkemece zararın tespitine ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılmaksızın ..ve Hayvancılık Müdürlüğü yazısında bildirilen verilere göre davacının uğradığı zarar hesaplanarak hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada her iki sürücünün de kusurunun bulunduğunu, kazanın davacının kendi kusuru nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, bu nedenle tekrar kusur tespiti yapılması gerektiği, ayrıca hasar tespitinin de ---- yapılması gerektiğini, ayrıca aracın tekrar kiralanamadığı yönündeki iddianın ispatlanmasını talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Hesabının zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Yönetmeliğinin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır. Güvence Hesabına başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır....
Yönetmeliği'nin 9. maddeleri gereğince; zorunlu sigortalarla ilgili olarak sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için sigorta şirketinin ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için, çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, KTK uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde kişiye gelen bedensel zararlar için ...'na gidilebilecektir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; sürücü ... idaresindeki zorunlu trafik sigortası bulunmayan araç ile seyir halindeyken yaya ...'ye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, geçici iş gücü kaybına uğradığı, meydana gelen zarardan 6098 sayılı TBK'nın 53/3, 2918 KTK'nın 85, 91. ve devamı maddeleri, 5684 sy. Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddeleri gereğince davalının sorumlu olduğu, Adana 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 25/02/2018 tarihinde davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı aracın, davacı müvekkiline yaya halde iken çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve %36 oranında maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 132.986,43TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı cismani tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ---- günü, tek araçlı, yaralanmanın maddi hasarlı trafik kazasında oluşan maddi zarardan davalının zararlı olup olmadığı tarafların sorumlu olup olmadıklarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. ---- üzerinden celp edilip incelenmiştir. Dosya maluliyet raporu için---- rapor alınmıştır. ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ------ aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir....
Somut olayda davalı, kazaya karışan ... plakalı çekicinin zorunlu trafik sigorta şirketidir. Trafik kazası tespit tutanağında; “... ... plakalı çekici sürücüsünün 2918 sayılı KTK 47/1-d, dava dışı sürücü ... ile davacı sürücünün aynı Kanunun 52/1-b kuralını ihlal ettikleri, dava dışı diğer sürücü ...'nın ise kural ihlali bulunmadığı belirtilmiş, ceza yargılaması sırasında alınan 25.11.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda ise; davalı ... şirketine trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün davaya konu trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, davacı ...'ın asli kusurlu olduğu belirtilmiş, bu rapor esas alınarak ... hakkında verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Eldeki dosyada ise, kusur raporu alınmaksızın ceza yargılaması aşamasında alınan kusur raporu hükme dayanak kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
Hesabı'na başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Bu düzenlemelere göre; trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle ... Hesabı'na husumet yöneltilebilmesi için, bedensel zarara yol açan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigortasının yapılmamış olması gerekmektedir. Davacı tarafça Davalı ... Hesabı'na motorlu bisikletin trafik sigortasının bulunmayışı nedeniyle husumet yöneltildiğinden, öncelikle davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin, trafik sigortası yaptırması zorunlu olan motorlu araçlardan olup olmadığı hususunun saptanması gerekmiştir....
Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti ile davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi----; meydana gelen trafik kazasında davacının --- olduğu -----kazada kusursuz olduğu, sigortalı ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının-------- ----------- bulunduğu, talep edilebilecek------ olduğu------- davalı ------ tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında, davacının karşılanmamış zararının bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararının tahsilinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Davalı yanın dava şartı itirazı yönünden; KTK'nun 97....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/565 Esas KARAR NO:2022/983 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/11/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2017 tarihinde müvekkilinin idaresindeki araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza neticesinde sakat kaldığını, kazadan sonra tedavisinin ... ... Devlet Hastanesinde ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ......
