Yönetmeliğinin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ...’na başvurulabileceği, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK'nin 3. maddesinde de silindir hacmi 50 cm küpü geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 km az olan bisiklet olduğu, 2918 Sayılı Yasanın 103. maddesinde de motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür. ...'na başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Bu düzenlemelere göre; trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle ...'...

olarak meydana gelen zarardan sorumluluğu söz konusu olup diğer davalı ---- gereği meydana gelen zarardan sorumluluğu söz konusu olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işçilik ve malzeme toplamı olarak uğranılan zararın ----olarak hesaplandığı, talebin---olması sebebiyle taleple bağlı kalınarak mahkememizce ---- tazmin edilmesi gerektiği kabul edilmekle, haksız fiilden kaynaklı bu davada davalıların kaza tarihinde temerrüde düştüğü, bu nedenle tazminat miktarına kaza tarihinden itibaren faiz işletmek gerektiği, aracın hususi olması ve dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle yasal faiz işletmek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre kazaya neden olan aracın trafik sigortası bulunması nedeniyle davalının zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazmiatı istemine ilişkindir. Davacılar, dava dışı kişiler tarafından çalınan aracın neden olduğu kazada, çalınan aracı takip eden polis aracında bulunan desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuşlardır. ... Yönetmeliği'nin 9-d maddesinde, çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için ...'nın sorumlu olduğu düzenlenmiştir....

Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı 16.maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır. T1nın rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortasız araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Bu halde, trafik sigortası olmayan araçlar yönünden tazminat ödeme yükümlülüğü olan T1, T1 Yönetmeliğinin 9/b ve 16/a. maddeleri uyarınca ödediği tazminatı, zorunlu trafik sigortasını yaptırmayan ve zarardan sorumlu olan kusurlu araç işleteninden isteyebilecektir....

Yönetmeliği'nin 9.b maddesi uyarınca geçerli bir trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada uğranılan bedensel zararın ... tarafından tazmin edileceği düzenlenmiştir. 16. madde de ... tarafından ödenen tazminatın aracı sigorta ettirmeyen kişiden rücuan tahsil edilebileceği hükme bağlanmıştır. ..., trafik sigortacısının dolayısıyla 2918 sayılı KTK'nin 91. maddesi uyarınca işletenin zarar gören üçüncü kişiye karşı sorumluluğunu üstlenmiş durumdadır. Her ne kadar mahkemece, işletenin, davacılar tarafından ibra edilmesi nedeni ile değil, hakkında açılan davadan feragat edilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 23.08.2005 tarihli ibraname ile davalı araç işleteni ...'ün ibra edildiği ve KTK'nin 111. maddesinde ibranamenin iptali için öngörülen 2 yıllık süreden sonra bu davanın açıldığı, yani geçerli bir ibranamenin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda araç işleteninin sorumluluğunu üstlenen davalı ......

Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19.08.2014 tarih, 2014/İHK-531 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı şirkete trafik sigortalı araç içinde yolcu olan davacının yaşanan trafik kazasında %30,2 oranında malul kaldığını, maluliyeti nedeni ile bakım ihtiyacının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 41.000,00 TL bakıcı giderinin 12.12.2011 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. ... Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının talebinin reddine karar verilmiş; bu karara davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. ......

Hesaba; a) Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, C) Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için, ç) Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için, d) Yeşil Kart Sigortası uygulamaları için faaliyet gösteren Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca yapılacak ödemeler için Başvurulabilir...." hükmünü içermektedir....

Dava, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı kazada hak sahiplerine üçüncü kişi sıfatlarına göre destek tazminatı ödeyen davacı T1 zorunlu sigorta yaptırılmaması nedeniyle ödediği tazminatı bu kez müteveffa işletenin mirasçılarından mirasçı sıfatları nedeniyle tahsili talebine ilişkindir ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; T1 Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar T1ndan talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı 16.maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2016/173 ESAS- 2017/1002 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasında Uğranılan Bedensel Zarardan Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : T.C. İZMİR BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1711- 2022/1788 T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1711 KARAR NO : 2022/1788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 12/02/2016 (Dava) - 14/11/2017 (Karar) NUMARASI : 2016/173 Esas- 2017/1002 Karar DAVACI : T1 VEKİLLERİ : Av. T2 Av. T3 DAVALILAR : 1-T4 : 2-T5 : 3-T6 BAM KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1....

Davacı 08/02/2020 tarihli çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olup, davalı ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Müteselsil sorumluluk yasadan kaynaklanan bir sorumluluktur. 6098 sayılı TBK'nın teselsüle ilişkin 163. maddesinde "Alacaklı, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir. Borçluların sorumluluğu, borcun tamamı ödeninceye kadar devam eder." düzenlemesi mevcuttur. Yine TBK.’nun 61. maddesine göre, birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. 2918 sayılı KTK’nun 88. maddesi uyarınca da, bir motorlu aracın katıldığı bir kazada bir 3. kişinin uğradığı zarardan dolayı birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur denilmektedir....