HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2877 KARAR NO : 2022/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HOPA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/71 ESAS, 2019/146 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 18.07.2001 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanarak % 36,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden sigortalının maddi zararı ile aynı olay nedeniyle sigortalının eşinin ve çocuklarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat isteminin reddiyle tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya bedensel zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler....

DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin, çalışanı olduğu davalı T10 maliki bulunduğu 34 XX 175 plaka sayılı araçta yolculuk yapmakta iken, araç sürücüsü davalı T3 kusuru neticesinde meydana gelen 09/11/2005 günlü trafik kazasında, ağır bir biçimde yaralanarak bedensel zarara uğradığını beyan ederek, maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur....

Dosya kapsamı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu trafik kazasında, davacının %15 kusuru ile gerçekleşen kaza sonrası davacının yaralandığı, tamamen iyileştiği, ancak iyileşmesinin ---ay sürdüğü, söz konusu arar nedeniyle manevi zarara uğradığı, manevi zararın niteliği, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın alış gücü göz önüne alındığında davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, ---- manevi zarar miktarlarının hak ve nesafete ve dosyadaki delil durumuyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kazada sürücüsünün %85 oranında kusurlu olduğu --- plakalı aracın olay sırasında maliki-işleteni olan davalı ---meydana gelen bu zarardan sorumlu olup, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, --- manevi tazminatın davalı --- dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir....

Bedensel zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....

Davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın dava dışı sigorta şirketi tarafından kısmen ödenmesi, istenen tazminatın kapsamı (araç kiralamaktan kaynaklanan zarar, bakiye rayiç değer vs.) itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesine muhtaç olması ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat davası yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....

Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile ... şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 21.872,78 TL’nin (3.369,87 TL geçici iş görememezlik + 18.502,91 TL maluliyete ilişkin tazminat olmak üzere) dava tarihinden yasal faiziyle davalı ...Ş.'den tahsiline, manevi tazminat yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin görevsizliğine, ... kesinleştiğinde talep halinde manevi tazminat yönünden görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dosyanın gönderilmesine dair verilen ... davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş olup, mahkemece manevi tazminatın görevsizlik nedeniyle reddine ... verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGITAY KARARI Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı kararı, 18.02.2012 tarihli ve 28208 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmış, karar da Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Dairemiz İş ve Sosyal Güvenlik alanında doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli alanına girmemektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bakımış olan ve trafik kazası sonucu oluşan cismani (bedensel) zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....

Sigorta A.Ş. olduğu, davanın 28/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, davanın 16/01/2020 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu, iş bu davanın da davacısının ..., davalısının ... A.Ş olduğu ve davanın 28/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, davanın 24/03/2021 tarihinde açıldığı, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülen davanın daha önce açıldığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir....

Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı araç sürücülerinin kusuru ile meydana gelen trafik kazasında vefat eden müteveffanın eşi ve oğlu olduklarını beyanla, uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar asıl dava dilekçesi ve birleşen dosya dava dilekçesinde uğranılan maddi ve manevi zararlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, dava dosyaları arasında HUMK 45. madde anlamında hukuki bağlantı olduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir....