nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların birlikte kusurları ile neden oldukları trafik kazasında durakta otobüs bekleyen kızlarının yaşamını yitirdiğini beyanla uğradıkları maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, kusurlu ve sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalıların birlikte kusurları ile neden oldukları trafik kazasında kusurlu olmayan kızlarının yaşamını yitirmesinden dolayı maddi ve manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir....

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince davalı ...Ş'ye karşı açılan tazminat davası tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğundan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilip sonuçlandırılması gerekmektedir....

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince davalı Aksigorta A.Ş'ye karşı açılan tazminat davası tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğundan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilip sonuçlandırılması gerekmektedir....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebidir. ---------- olan aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazasından dolayı yaralanması nedeniyle maddi tazminat sebebidir. Dosya içerisine alınan belgelerden ----davalılardan----------tarafından sigorta edildiği tespit edilmiştir. Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusurunu tespit edebilmek için doya içerisine-------- seyir halinde iken direksiyon hakimiyetindeyken dava minibüse çarptığı, bu sırada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı---- meydana gelen olay nedeniyle yaralandığı, dava dışı sürücü --- gelen kazada %100 kusurlu olduğu, araçta yolcu olan davacı ---- ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. ---- tehlikeye sokma" suçu nedeniyle ----- karar verildiği tespit edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1245 Esas KARAR NO : 2021/799 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.04.2009 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... istikametinden ... beldesi istikametine seyir halindeyken, kavşağı alamayarak otobüsün devrilmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ve ...'ın ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 2918 sayılı K.T.K.'nun 52/l-a ve 52/1-b maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, 08.09.2016 tarihinde ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2020/887 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin-----tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin-------- plakalı aracı,----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, -------- plakalı sigortalı aracın ---- sol şeridi takiben ilerlerken ----- geldiğinde sağ ön kısımları ile önünde seyreden ------aniden durması nedeniyle arkadan çarptığını, kazanın maddi hasar ile sonuçlandığını, davalılardan--------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ----bulunan sigorta şirketi, diğer davalılar da aracın malik ve sürücüsü olarak söz konusu hasardan dolayı müvekkile karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 11.654,00-TL rücuen tazminat alacaklarının olay tarihi olan 21.11.2017 tarihinden itibaren...

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü-işleteni-zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın önündeki başka bir araca arkadan çarpıp hasarladığını ve şirketleri tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan aracın da kazaya karışmasına sebep olduğunu, oluşan zincirleme trafik kazasında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile saptandığını, sigortalı araçta eksper tarafından belirlenen 10.461,00 TL. hasar bedelini sigortalılarına 11.04.2011 tarihinde ödediklerini, davalı asli kusurlu olduğundan ödedikleri hasar bedelinin 3/4'ü olan 7.846,00 TL'den davalıların sorumlu olduğunu, hasar bedelinin rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde itiraz üzerine takibin durdurulduğunu...

Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 6.500,00 TL araç hasarından kaynaklanan tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle araç başına 36.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 16/12/2019 tarihli cevabi yazısı, 17/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....

etkisi olmasa da, karıştığı kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmediği ve görevliler gelinceye kadar veya görevlilerin iznini almadan kaza yerinden ayrıldığıanlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Elektrikli bisikletin sürücüsü ... ...’ın; Meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, Davacı ... ...’ın Geçici İş Göremezlik zararının 18.524,00 TL, Sürekli Maluliyet Tazminat zararının ise 84.102,28 TL , bu bağlamda toplam maluliyet maddi zararının 102.626,28 TL olduğu tespit edilmiştir....