Dosya kapsamına göre, somut olayda; davalının işleteni ve sigorta ettireni olduğu ... plakalı aracın davacıya trafik (ZMSS) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, bu aracın 28.7.2009 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre ehliyetsiz sürücü idaresinde iken dava dışı ... plakalı 3.kişi aracıyla maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığı, olaya ilişkin olarak 10.9.2009 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiği ve davacının poliçe gereğince 3.kişilere tazminat ödediği anlaşılmaktadır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacı, meydana gelen trafik kazası sonucu aracında oluşan hasardan dolayı tamir bedelinin tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasının, davalı ... Başkanlığı’nın sorumluluğundaki alt geçit köprülü kavşağı yapım çalışmaları sırasında gerekli emniyet tedbirlerinin alınmamasından meydana geldiği anlaşılmaktadır. Belediyelerin yol yapım ve onarım hizmetleri sırasında verdikleri zararlardan kaynaklanan davalar özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Davalı ... Başkanlığı aleyhindeki dava, idarenin kamu hizmeti kusuruna dayanılarak açılmıştır. Hizmet kusurundan kaynaklanan ve İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi uyarınca tam yargı davası olarak açılması gereken dava hakkında, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre, davalı ... Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2019 tarihinde dava dışı...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın Dumlupınar Bulvarından Ümitköy İstikametine seyrederken aniden durması üzerine aynı istikamette 65-70 km/s hızla(hız sınırı 82 km/s) seyreden davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile fren basarak duracağı sırada, arka taraftan sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın arka tarafına çok hızlı bir şekilde çarparak davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın ön kısmında ve arka kısmında maddi hasar oluştuğunu, ... plakalı aracın, davalı ......
Davacı, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacının malul kalacak biçimde yaralandığı benimsenerek ıslah edilen maddi tazminat tutarından, sigorta tarafından ödenen tazminat miktarı düşüldükten sonra kalan tutar hüküm altına alınmıştır. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davacının, davalının tam kusuru ile neden olduğu trafik kazasından dolayı %25 oranında malul kaldığı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi harcamaları nedeni ile hesaplanan tazminat tutarından davacının .... AŞ den kendisine ödenen 3.446,24 TL'yi düştükten sonra istemini ıslah ederek 26.035,91 TL'ye yükselttiği anlaşılmaktadır....
a verilmesine, maddi tazminat için kaza tarihi olan 28/10/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacılar ..., ..., ., .. ve ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL manevi tazminat takdir edilerek toplamda 35.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat için kaza tarihi olan 28/10/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. . 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, davalı ... aleyhine açılmıştır. Davalı vekili ise, müvekkiline ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ..’ne davayı ihbar etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat davası hakkında tazminat ödenmiş olmakla karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ölenin babası için 50.000,00 TL manevi, ölenin annesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen dosyada ölenin kardeşi ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekilince, ...'...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ait ... plakalı 22/04/2018 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı...'un yaralandığını belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; kalıcı İş göremezlik tazminatı için 3.000,00 TL maddi tazminat, 2.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 5.000,00 TL tazminat talebinde bulunulmuştur....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş. şirketine açılan davada davacının faiz alacağı baki kalmak üzere karar verilmesine yer olmadığına, 18.682,84 TL maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak kabulü ile olay tarihi olan 15.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
