ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1285 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçlar 24/03/2019 tarihinde Maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.225 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...Ş, diğer davalı ...'a ait, davacı taraf aracına çarparak, hasarlanmasına sebebiyet veren aracın ZMSS şirketidir. Davaya konu trafik kazası, kaza tesbit tutanağına göre 12.5.2009 tarihinde 08.30'da meydana gelmiştir. Tutanakta davalı aracının, davalı ... şirketi nezdinde düzenlenen 12.5.2009/2010 vadeli, trafik sigortası poliçesi bilgileri bulunmaktadır....
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm--------- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; --- plakalı aracın ---- tarihleri arasında ----- olduğu, sigortalısının----- olduğu, poliçe limitinin ------ olduğu, davacı tarafından dava öncesinde sigortaya başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır....
Ayrıca söz konusu zarar haksız fiilden kaynaklandığından davalı açısından olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği'' gerekçesiyle, Davacının MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ ile; 11.511,10- TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 06.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı T3 tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: davalı T3, kazadan haberi olmamasına ve kazanın kendisi tarafından yapılmamasına rağmen tarafına dava açıldığını, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava trafik kazasından araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ekinde sunulan davalı ... şirketi ile imzalanan "İbraname, Mutabatname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belge incelendiğinde; davalı ... şirketinin, davacı yönünden 43.621,00 TL tazminat, 2.574,00 TL dava vekalet ücreti ve 272,00 TL dava yargılama gideri olmak üzere toplam 46.467,00 TL'yi davacı vekilinin ... Bankası Antalya ... Şubesine hesabına ödenmesi ve karşılığında iş bu davadan feragat edilmesi konusunda sulh oldukları görülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre, davacının cismani zarara dayalı maddi tazminat davasında, dava açıldıktan sonra davacının zararının davalı ... şirketi tarafından sulh anlaşması imzalanmak suretiyle giderildiği, bu şekilde iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracının çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, ZMSS poliçesi ile davalıya sigortalı olan aracın asli kusurlu olduğunu ve davalı tarafından 24/01/2012'de 6.664,32 TL tazminat ödendiğini belirterek şimdilik 500,00 TL geçici, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ödeme tarihi olan 24/01/2012 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili, 19/11/2013 tarihli dilekçe ile dava değerini 3.839,79 TL'ye yükseltmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 157.398,87 TL'nin 18.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun’un “Nakdi tazminat ve aylığın etkisi” başlıklı 6. maddesinde “Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/832 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plaka sayılı araç, davacı ------- tarafından ------- poliçesi ile sigortalandığını, Müvekkil ----- sigortalı olan aracın, ---- davalı sigorta şirketine--- sigortalı olan ----- plakalı aracın----yapmak istediği esnada kusurlu şekilde sevk ve idare edilmesi neticesinde çarpması sonucunda hasar aldığını. kazaya ilişkin olarak düzenlenen---- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre ------ plakalı aracın ---” dönüşü yapmak istediği esnada aracının sol yan kısımları ile ---- plakalı aracın--------- kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında;...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 01/08/2012 tarihinde davalı ...Ş.'ne zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortalı davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile davacıların eşi ve anneleri olan ... ...ın yolcu olarak bulunduğu davalı ...Ş.'ne zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortalı, davacı ...'un işleteni ve davacı ...'ın sürücüsü olduğu aracın karıştıkları kaza sonucu yolcu...'ın vefat ettiğini belirterek davacı eş Muzaffer için 30.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı çocukların her biri için 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'...
CEVAP: Davalı vekili----- müvekkili olan ---- tarafından sigortalandırıldığını, davaya konu trafik kazasında müvekkilinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davaya konu trafik kazasında müvekkilinin sigortalısının kusursuz olduğunu, ayrıca davacı yana aracında oluşan hasar sonucu ----yapıldığını, hasar tutarını-----, dava dosyası içerisinde de mevcut olduğu üzere,---- yönde karar vermiş olup, müvekkili olan şirketin bahse konu kaza da ve sonrasında kusurunun bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenler ile davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının hasar onarım bedeline dayalı maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası 14/12/2018 tarihinde davalının sigortalısı olan---- araç seyir halindeyken davacıya ait --- halinde bulunan --- araca çarpması ile meydana gelmiştir. --- plakalı araç kaza meydana geldiği ------ sigortalı bulunmaktadır....
