Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmiş ise de, yargılama devam ederken davacı tarafça yapılan ödeme üzerine davadan feragat edildiği anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamıza trafik kazasına karışan ...plakalı sigortalı araca ait ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, aracın trafik kazası tarihini de kapsar şekilde 18/08/2017-19/08/2018 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçede kişi başına sakatlık teminat limitinin 330.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı ... şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 28/09/2007 tarihinde trafik kazasına karıştığını, karşı araçta zarar meydana geldiğini, hasardan müvekkili ile davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, hasara ilişkin olarak davalı ... şirketinin 3. şahıslara verilen zararı eksik ödediğini zira karşı aracın sigortacısı olan ... vekili tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/26865 Esas sayılı icra takibi yapıldığını, takibe müvekkilinin itiraz ettiğini, bilahare .......
Dava, trafik kazasına dayalı destek ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. HUMK.nun 9/2 maddesi uyarınca, bir davada davalı sayısı birden fazla ise, bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde dava açılabileceği gibi aynı konunun 21.maddesi uyarınca, haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, zorunlu trafik sigortacısının ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. Ancak, yukarıda anılan maddelerde belirtilen kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde dava açılabileceği kuralı kesin yetki kuralı olmayıp, davacıya tanınan bir seçimlik haktır. Somut olayda, davalı zorunlu trafik sigortacısının ikametgahı mahkemesinde dava açıldığına göre, davanın haksız fiilin vuku bulduğu ortak yetkili yer mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin mahkemenin kabulü doğru değildir. O halde dava yetkili mahkemede açılmış olup, davalı ......
hükümleri ile mahkeme kararı dikkate alındığında olay yerini terk etmenin sadece bedeni hasara neden olan trafik kazalarında rücu sebebi olarak öngörüldüğü, dava konusu trafik kazasında yalnızca maddi hasar meydana geldiği ve rücuen tazminat talebine dayanak tazminat kalemlerinin hasar kapsamında oluşan zarar bedellerine yönelik olduğu, belirtilen gerekçeler dahilinde maddi hasarlı trafik kazasında ödenen bedelin davalıdan rücuen tazminin talep edilebilmesi açısından rücu şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
hükümleri ile mahkeme kararı dikkate alındığında olay yerini terk etmenin sadece bedeni hasara neden olan trafik kazalarında rücu sebebi olarak öngörüldüğü, dava konusu trafik kazasında yalnızca maddi hasar meydana geldiği ve rücuen tazminat talebine dayanak tazminat kalemlerinin hasar kapsamında oluşan zarar bedellerine yönelik olduğu, belirtilen gerekçeler dahilinde maddi hasarlı trafik kazasında ödenen bedelin davalıdan rücuen tazminin talep edilebilmesi açısından rücu şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
dayanılmakta ise de, burada öncelikle meydana gelen kazanın bedeni hasara neden olması gerektiği ve devamında diğer şartların da sağlanması gerektiği anlaşılmış olup, davaya konu rücusu istenen ödemenin yalnızca maddi hasara yönelik olduğu zira meydana gelen kazanın da yalnızca maddi hasara yol açtığı, tüm dosya kapsamı, sunulan ve toplanan deliller ile sabit görülerek, davacının ödediği tazminat bedelini davalı sigortalısına rücu edemeyeceğinden bahisle davanın reddine diar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracının 25.01.2015 günü ... karayolu üzerinde takla atmak suretiyle tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına uğradığını, oluşan kaza sonrasında ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2022/704 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 34 GB 9316 plakalı aracın sigortacısı olduğunu, davalı şirket çalışanı olan ve vale olarak görev yapan davalıya aracın tesliminden kısa bir süre sonra aracın çift taraflı trafik kazasına karıştığını, davalının %75 oranındaki kusuruna tekamül eden hasar bedelinin dava dışı zarar görene ödenmesi nedeniyle 11.943,00-TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş, davalılar ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle sigortalısı adına ödeme yapan sigortacı tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Olay; 24/06/2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıdır....
