"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi bulunmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi bulunmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi bulunmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasına dayalı rücuen tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile 27/12/2013 günü yanında davacı ile birlikte Akşehir Antalya çevre yolundan Yalvaç istikametine seyir halinde iken davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, trafik kazasının davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 01/03/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle destek ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, eldeki davada, destekleri ...'ya çarparak ölümüne neden olan aracın sürücüsü ve malikinden destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır. Davacılardan ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... İl Sağlık Müdürlüğüne ait davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan 71 ER 205 plakalı ambulans ile ... plakalı TIR'ın 17.02.2012 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kazanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini ekspertiz raporu ile aracın perte ayrıldığının belirlendiğini, aracın perte ayrılması nedeni ile poliçe limiti olan 147.000,00 TL'nin ödenmesi gerekirken sigorta şirketinin davacı kuruma 72.858,00 TL ödeme yaptığını belirterek ödenmeyen 74.142,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
