Mahkememizce davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilerek maluliyeti konusunda ------- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle davacının tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren ---- aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. -------tarihli Trafik Bilirkişi raporunda; olayın oluşumunda davalı sürücü --- % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı bisiklet sürücüsü ------kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir. Davacı ----yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; berber olduğu, aylık gelirinin ----olduğu, -------- olduğu, ek gelirinin bulunmadığı,---- olduğu tespit edilmiştir. Davalı ----yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; "Makine tamircisi olduğu, tek başına kirada yaşadığı, gelirinin aylık ----olduğu, ilkokul mezunu olduğu " tespit edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/914 Esas KARAR NO : 2023/203 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait -----plakalı araç ile davalı ----- tarafından kaskolanmış ----- plakalı araç 19.07.202 tarihinde maddi zararlı trafik kazasına karıştığını,----- plakalı araçta oluşan hasar bedeli 52.537,17-TL olduğunu, davalı kasko şirketinin bu bedelin 43.000-TL'sini müvekkilinin trafik sigortasından rücuen almış olup geri kalan 9.537,17- TL yi müvekkilinin %100 kusurlu olduğundan bahisle 24.08.2021 tarihli yazısına istinaden icra baskısı ve tehditi altında müvekkilinden tahsilat yapmak istediğini, müvekkilinin pazarlığı neticesinde 7500-TL yi müvekkilden davalı kasko şirketi ödeme aldığını, müvekkilinden %100 kusuru nedeni ile alınmış olan ödemenin...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde 30.08.2016 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına azami 310.000,00 TL poliçe limiti ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, Davacının işbu dava ile geçici iş göremezlik tazminatını talep ettiğini, Davacının işbu talebi trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, geçici iş göremezlik talepleri tedavi giderleri kapsamında olup 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkil şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir.”...

Şti. vekili, müvekkilinin dava konusu trafik kazasına karışan aracın işleteni olmadığını, müvekkil şirket tarafından aracın 08.09.2012 tarihli araç satış teslim ve işletme sözleşmesi ile haricen dava dışı ... isimli şahsa satıldığını ve teslim edildiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 10.10.2012'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....

-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazine adına gelir KAYDINA, d-) Maddi tazminat yönünden davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, e-) Maddi tazminat yönünden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA (Davadan sonra yapılan ödeme gözetilerek), 2-Davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine manevi tazminat istemiyle açılan davanın KABULÜ ile; 10.000,00.-TL manevi tazminatın 31/10/2016 kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 683,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'...

ın 24.08.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle sorulduğu üzere Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinin klinik olarak maluliyet oranı tespitine ilişkin bir barem olmadığı, sigorta teminatı içinde tazminatın yüzde (%) olarak ne kadarının kazalıya ödeneceğine ilişkin bir sigorta sözleşmesi listesi olup tıbbi maluliyet oranı ile ilgili olmadığı, Mahkemece sorulması nedeniyle kişinin maluliyetine neden olan splenektomiye bağlı fonksiyonel kısıtlılığın söz konusu sözleşmede karşılığının bulunmadığı bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu'ndan davacı ... için alınan 07/10/2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; ... kızı 1977 doğumlu ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/708 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2015 günü ... plakalı motorsikleti ile müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasasrlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır derecede yaralandığını beyan etmiş olup, buna dair 1.000,00 TL maddi tazminatı ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı olarak ikame edilen tazminat davasıdır....

-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara ÖDENMESİNE, e-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 3/2 maddesi uyarınca davacı ...yönünden reddolunan maddi tazminat yönünden hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara ÖDENMESİNE, 3-Davacılar tarafından davalı ...aleyhine manevi tazminat istemiyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacı ...için 7.500,00.-TL, davacı ...için 2.500,00.-TL ve davacı ...için 2.500,00.-TL olmak üzere toplam 12.500,00.-TL tazminatın davalı ...'den kaza tarihi 01/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi (avans) ile birlikte alınarak davacılara ÖDENMESİNE, Davacıların fazlaya dair manevi tazminat istemlerinin REDDİNE, a)Manevi tazminat için alınması gerekli 853,87-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 239,08.-TL harcın mahsubu ile bakiye 614,79.-TL harcın davalı ...'...

Asliye Ticaret Mahmesi adına düzenlenen Adli Tıp Kurulu Raporunda;muayene ve değerlendirmesi sonucunda 18/08/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanması dikkate alınarak 25 Mart 2004 tarihinde yürürlüğe giren Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 başlığında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden 18/08/2016 tarihli trafik kazasına bağlı sakatlık teminat oranına mahal olmadığı yönündeki kanaatlerini belirtilmiştir....

e vesayeten verilmesine, 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan alınıp davacı ...'e vesayeten ödenmesine, 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan alınıp davacı ...'e ödenmesine, 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan alınıp küçük çocuk ...'a velayeten ...'e ödenmesine,5.000 TL manevi tazminatın davacı ...'e davalılar ... ve ...dan alınıp davacı ...'e ödenmesine, 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan alınıp davacı ...'e ödenmesine, karar verilmiş; karar davacılar vekili ile davalı ... AŞ vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....