"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın ailesinin trafik kazası geçirdiğini ve taksi ücretini Yeşilova ilçesinde vereceğini belirterek taksicilik yapan katılana kendisini Yeşilova Devlet Hastanesi’ne götürmesini istediği, katılanın sanığı Yeşilova Devlet Hastanesi’ne getirdiği, sanığın beklemesini söyleyerek hastane binasına girdiği, aradan yaklaşık on dakika geçmesine rağmen sanığın dışarı çıkmaması üzerine katılanın hastaneye Yeşilova ilçesinde ağır bir trafik kazası olayı olup olmadığını sormasıyla böyle bir kazanın meydana gelmediğini öğrendiği, olayda daha sonra sanığın başka bir taksiye binerek olay yerinden uzaklaşmak istediği...

Dava; 08.07.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik giderlerinin takibe konulması ve davalının takibe itirazı ile takibin durmasıyla itirazın iptaline ilişkin olup, konuya ilişkin 25.02.2016 tarihli tek kişilik trafik polis memuru bilirkişi kusur raporuna göre, dava dışı sürücü ... ’in % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Polis memurundan alınan kusur raporu yeterli değildir. Davanın yasal dayanağı belirlenmemiştir. Kurumdan iş kazası incelemesi olup olmadığı, hastalık kapsamında geçici iş göremezlik ödemesi olup olmadığı araştırılmamıştır....

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sebebi ile yaralanmaya dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazası 12/05/2006 tarihinde gerçekleşmiş olup, dava 16/09/2014 tarihinde açılmış ve dava dilekçesine karşı davalı taraf süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Olayda, 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi uygulanacak olup, 31/08/2015 tarihli malüliyet raporuna göre gelişen durumda bulunmadığına göre talebin, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir....

DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespiti açısından Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 28.05.2019 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı araç sürücüsü ...'ın %85 oranında kusurlu olduğu, dava dışı davalı sigortalı araç sürücüsü ...'...

Dava; davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan aracın, yaya olan davacıya çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....

ün idaresindeki ... plakalı araç çarpışmanın tesiri ile savrularak park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 12/10/2021 tarihli Ekspertiz Raporu'nda kazanın 14/09/2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda belirtilen şekilde meydana geldiğini, Sigortalı ...'a ait aracın sürücüsü davalı ...'ün asli kusurunun ve dava dışı ...'...

İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü T2 %75, davacı Süleyman Çardak'ın ise %25 oranında kusurlu oldukları, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar doğrultusunda davacının maluliyetine esas olan sağ dirseğindeki arızanın dava konusu trafik kazası ile illiyet bağının kurulamadığı, öte yandan trafik kazası sonucu davacının herhangi bir yara almadığı, acı ve elem çekmediği, emniyet kemerinin takılı olmadığı, salt kaza sırasında araçta bulunmasından dolayı manevi tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....

a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasında yaya ...'ın kazadan 4 gün sonra tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ... ' ın asli kusurlu olduğu, yaya ...'ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, Afyonkarahisar ... Asliye Ceza Mahkemesinin talebi ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin raporu sonucunda sürücü ...'...

DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, kusur raporu, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği, davacının trafik kazası sonucu yaralandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar .... ve ....dan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalılar ......

ın kullandığı aracı kullanıyormuş gibi göstererek trafik kazası tespit tutanağı düzenletmeye çalıştıkları, trafik polisleri ikna olmayınca anlaştıklarını söyleyip, tutanak düzenletmekten vazgeçtikleri, ertesi gün bu kez organize sanayi bölgesinde jandarma sorumluluk sahasında araçları arkalı önlü çekerek kaza süsü verdikleri ve jandarma trafik timine haber vererek trafik kazası tespit tutanağını düzenlettikleri, durumdan şüphelenen jandarma görevlilerinin bir gün sonra olayı araştırdıklarında kazanın önceki gün il merkezinde meydana geldiğini öğrendikleri ve sanıkların bu şekilde nitelik dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettikleri iddia edilmiş ise de; trafik kazası tespit tutanağı ile ilgili belgelerin sigorta şirketlerine verilmeden olayın ortaya çıkması karşısında suçun icrai hareketlerinin başlamadığı, eylemin hazırlık hareketi kapsamında kaldığı anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....