Dosyadaki kayıt ve belgelerden, SGK Başkanlığınca iş kazası olarak kabul edilen zararlandırıcı olaya dair düzenlenen 21.04.2010 tarihli kusur raporu haricinde tarafların kusur dağılımına dair başka rapor bulunmadığı,hükme esas alınan kusur raporunu oluşturan heyetin içerisinde anılan olayın Trafik-İş kazası olmasına rağmen bu konuların uzmanı sayılan makina mühendisi veya Trafik iş güvenliği uzmanı bilirkişi olmadağı anlaşılmıştır....

Somut olayda, sanığın suç tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonrası, kolluk görevlilerince trafik kazası tespit tutanağı ve trafik suç tutanağı düzenlendiği sırada, görevlilere katılan ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz ettiğinin iddia olunması ve gerçekleşen trafik kazası nedeniyle katılan adına herhangi bir soruşturma veya kovuşturma yürütülüp yürütülmediğinin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; görevlilerce tanzim edilen 18/09/2008 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ...’ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı yönündeki tespitleri de dikkate alınarak, ... hakkında şüpheli sıfatıyla herhangi bir soruşturma veya kovuşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması; katılan adına bir soruşturma ya da kovuşturma yürütüldüğünün tespiti halinde, sanığın eyleminin TCK’nin 268. maddesi uyarınca “başkasına ait kimlik veya...

GEREKÇE Dava, kendi nam ve hesabına bağımsız çalışması sırasında trafik iş kazası geçirerek hayatını kaybeden sigortalının hak sahiplerine Kurum tarafından ödenen ilk peşin sermaye değerinin davalı şirketten rücuen tazmini istemine ilişkindir. İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde Daire önüne gelen uyuşmazlık; kendi nam ve hesabına bağımsız çalışması sırasında trafik iş kazası geçirerek hayatını kaybeden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin üçüncü kişi konumunda bulunan davalı şirketten rücuen tazminin mümkün olup olmadığının belirlenmesidir....

davacının talep edeceği toplam maddi zararının ---olabileceği, ----- geçici iş göremezlik rücuya tabi olduğu ve davacı için hesaplanan maddi zarardan tenzili sonrası davacının maddi zararının --- tarafından davacıya ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile rücuya tabi -------- bağlanmadığı belirtilmiştir....

Ayrıca, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu Kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücu edilmez" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; kazayla ilgili ifadelerde davacının belediyede itfaiye eri olarak çalıştığı, anons üzerine olay yerine gittikleri, dönüş esnasında trafik kazası geçirdiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının iş sözleşmesi ile çalıştığı görülmekle, bu konuda tahkimce iş kazası olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılmamıştır....

ın yaptığı ... plaka sayılı servis otobüsünün çarpışması sonucu oluşan trafik ... kazasında yaralanmıştır. SGK Başkanlığı tarafından davaya konu zararlandırıcı olayın ... kazası olarak kabul edildiği, kazanın davacının asıl işvereni davalı ...Ş.' de çalışan davacı sigortalının davalı ... Turizm ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından işletilen sürücülüğünü davalı ...'in yaptığı... plaka sayılı servis otobüsünde iken meydana geldiği, davalı asıl işveren ...tarafından işçi taşıma işinin diğer davalı ... Turizm ... Tic. Ltd. Şti.'ne taşeron olarak verildiği anlaşılmıştır. Olay trafik-... kazası olup, ... Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin ... kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak ... aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, maddi hasarlı trafik kazası hasar tazminatı istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 17 Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.9.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

e velayeten ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 11/01/2011-10/03/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, davalı ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava konusu trafik kazası ile ilgili başlatılan ....Başsavcılığının 2010/140902 sayılı soruşturma dosyasının, dava açıldı ise, dava dosyasının onaylı örneğinin gönderilmesi için dosyanın mahalline çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine çevrilmesine 21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç uydurma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın oğlu adına kayıtlı olan aracın, kolluk kuvvetleri tarafından, ... mevkinde kaza yapmış bir şekilde bulunması üzerine sanığa ulaşıldığı, akabinde sanığın kolluk kuvvetlerine müracaat ederek aracı yaptırmak için, kazayı kendisi yapmış gibi tutanak tutulmasını istediği, bunun mümkün olamayacağı şeklinde olumsuz cevap alan sanığın bu kez Yenişehir Devlet Hastanesine başvurarak trafik kazası geçirdiğini söyleyerek adli rapor düzenlettiği, sanığın bu şekilde kazayı kendisi yapmadığı halde, aracın hasarını yaptırmak amaçlı yalan beyanda bulunarak suç uydurma suçunu işlediği iddiasına dayanan olayda; Bahse konu trafik kazası hakkında herhangi soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın, bulunmaması halinde ise, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının yaşandığı olayda herhangi bir suç oluşmadığı, dolayısıyla suç...

tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı başvuran vekili, karşı taraf sigorta şirketince işveren mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduklarını, 13.03.2011 tarihinde çalışanı olan kepçe operatörünün elektrik akımına kapılarak öldüğünü, destekten yoksun kalanlara tazminat ödemelerinin yapıldığını, bunun için karşı tarafa başvurulduğunu ancak olayın trafik iş kazası olduğu beyan edilerek olumlu cevap alamadıklarını, olayın esasen iş kazası olup poliçe kapsamında olduğunu ileri sürerek ödenen 171.810,00 TL’nin 09.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, olayın trafik iş kazası olduğunun Bakırköy 27....