DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacı ile ----icra dosyasına yapılan takibe itirazın iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davada taraf teşkili sağlanmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri, uyuşmazlık konusu belirlenip, kanıtlar toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle neticeye ulaşılmıştır. ---- olan, Sürücüsü -------------plakalı araç ile sürücüsü tespit edilemeyen ---- Plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir; ------------plakalı ---- Sigortalısı olan araca; ---- ----------- plakalı aracın trafik kazası nedeniyle verdiği hasarı için ödediği tazminatın; ------------ araç trafik sigortasından rücuen karşılanmasına ilişkin alacak hakkında başlatılan -----------icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin davacı olmuştur....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 24/03/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ..., ..., ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 31/10/2018- 31/10/2019 tarihleri arasında araç başına maddi 36.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 24/03/2019 tarihinde meydana gelen tarihinde meydana gelen çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı ... şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır....
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. md.) gereğince; hukuk hakimi, ceza mahkemesince belirlenmiş ve kesinleşmiş olan maddi olgu ile bağlı ise de; kusurun bulunup bulunmadığı ve oranına ilişkin ceza mahkemesi kararı ile bağlı olmadığı gibi, kusura ilişkin saptamaya dayanan beraat kararı ile de bağlı değildir....
Birleşen dava trafik kazası nedeni ile birleşen davanın davacısının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalının zmms'si ve davalı araç işleteninden tahsili istemine ilişkindir. 1-Trafik kazasından sonra polisler tarafından tutulan maddi hasarlı trafik tespit tutanağı incelendiğinde, kusur durumunun polislerce belirlenemediği, kusur durumunun mahkeme huzurunda belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. ... Ceza Mahkemesi'nin 2007/613 E- 1036 K sayılı dosyasında tarafların kusur durumlarını açıklayan rapor incelendiğinde birleşen davanın davacısı ...'ın asli, ...'in tali kusurlu olduğu, yargılamanın sonunda tarafların her ikisinin de kusurlu davranışları ile kazaya neden oldukları kabul edilerek karar verildiği ve kararın 06.02.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Eldeki dosyada alınan ATK raporunda ise meydana gelen kazada, sürücü ...'...
KANITLAR: 01/08/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği tespit edilmiştir. Davacının düzenlediği kasko sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu ve ödeme belgeleri örnekleri sunulmuştur. 13/12/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. Kaza yerine ilişkin CD örneği dosyaya sunulmuştur. İzmir C. Başsavcılığı'nın 2021/125935 soruşturma sayılı dosyası celbedilmiştir. Kaza yerine ilişkin trafik sinyalizasyon durumu araştırılmıştır. ...23....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özet olarak; 09/04/2018 tarihinde müvekkilinin aracını park ettiği sırada başka bir aracın müvekkiline çarptığını, çarpan aracın kazadan sonra olay yerinden kaçtığını, kazanın çift taraflı yaralanmalı trafik kazası olduğunu, müvekkilinin ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, müvekkiline verilen raporda kaza nedeniyle yapılan müdahalelerin yazılı ve onaylı olduğunu, trafik kazası olduğunun alınan raporlar ile sabit olduğunu, dolayısıyla bu hususlar gözardı edilerek yapılan inceleme ve verilen red kararının hakkaniyete uygun olmadığını, kamera kaydının olmaması ve sürücünün olay yerinden kaçmasının olayın trafik kazası niteliğini değiştirmediğini, somut olayda dosya arasında hem genel adli muayene raporu hem de Köprübaşı Karakolu ifade tutanağının mevcut olduğunu, tüm bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
Dava dilekçesine eklenen trafik kazası tespit tutanağının 22/06/2013 tarihinde trafik jandarmasınca kaleme alındığı, tutanakta kazaya karışanların imzasının bulunmadığı, kavşağın normal halini, kaza anını ve kaza sonrasını gösterir kroki tanzim edildiği, kazanın oluşumunda 34 XX 705 plakalı araç sürücüsü Ramazan Akkaya'nın asli kusurlu, 34 XX 799 plakalı araç sürücüsü Tuncay'ın ise 2918 sayılı yasanın 52/1- a maddesini ihlal ettiğini belirttikleri görülmüştür. 19/10/2015 havale tarihli hasar ve kusur bilirkişisince kaleme alınan raporda özetle; kazanın oluşumunda 34 XX 799 plakalı araç sürücüsü Tuncay'ın 2918 sayılı yasanın 84. maddesinde belirtilen asli kusurlardan kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, ayrıca yönetmeliğin 57/1- a maddesinde belirtilen kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak ve geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeme kuralını ve 47/1- c maddesinde belirtilen trafik işaret levhaları cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminata konu olayın trafik kazası neticesinde meydana geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini, kaza ile ilgili trafik kazası tespit tutanağının tutulmamış olmasının, dava konusu olayın gerçek bir kaza olmadığı yönünde şüpheleri artırdığını, davacı tarafın davadan önce vekil eden kuruma başvuruda bulunmadığından dava dilekçesinde belirtilen faizin başlangıç tarihini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen hesap raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla, davacı yaşı küçük ...'...
Dava, tek taraflı yaralamalı trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir....
Dava dilekçesinde borcun kaynağı olarak "13.06.2016 tarihinde müvekkili firmaya ait ve müvekkili firma sürücüsü davalı T3 sevk ve idaresindeki 34 XX 619 plakalı araç Sivas ili istikametinden Malatya istikametine seyir halinde iken davalının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tamamen davalı tarafın kusuru sonucu meydana gelmiş olduğundan müvekkili araçta oluşan zarardan davalı tarafın sorumlu olduğu, söz konusu araç 2013 model bir araç olup, oluşan hasar nedeni ile değer kaybına uğradığı, 10.10.2016 tarihinde alınan " Değer Kaybı Tespit Raporu " ile de araçta oluşan değer kaybının 11.085,18 TL olduğu tespit edildiği, davalı işveren tarafından 10.10.2016 tarihinde alınan eksper raporu için, Üneşi Sigorta Eksperliği Ltd. Şti. firmasına KDV dahil 236,00 TL ödeme yapıldığı" iddialarına yer verilmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun işçinin sorumluluğu başlığı altında düzenlenen 400....
