ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2022/454 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ...... nolu ....... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......... Otom.Tic.ve San.A.Ş 'ye ait ......... plakalı araç, 12/02/2015 tarihinde ........ idaresinde Dr......... caddesinde (Avcılar) seyir halinde iken trafik yoğunluğu nedeniyle geri dönmek istediği sırada ......... plakalı aracın sol arka çamurluğuna çarpması ve çarpmanın etkisiyle sigortalıya ait aracın önündeki .......... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ............
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 06/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 31/12/2017 tarihinde, dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...'in malik olduğu ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
ın yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle sigortala araçta meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunduğunu; kaza tutanağının aksinin aynı derecede kesin kanıtlarla ispatlanabileceğini; hasar miktarının tespitine ilişkin bağımsız eksperler tarafından hazırlanan rapor ile bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden hükükm kurulamayacağını; kaza tespit tutanağı ile mahkemece alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeksizin eksik incelemeyle hükükm kurulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı da değerlendirilmek suretiyle davacıya kasko sigortasıyla sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün...
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 13.02.2015 tarihinde davacıya kasko sigortalı ... plakalı tır aracının sürücü ... sevk ve idaresinde iken davalının işlettiği terminaldeki ... vinci arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağının, olay yeri krokisinin düzenlenmediği, kazaya ilişkin her iki aracın sürücüsü ve görgü tanıkları tarafından hasar tespit tutanağının düzenlendiği, tutanak içeriğinde kaza oluşunun anlatıldığı, hasarlanan bölge ve miktarı ile kusur değerlendirilmesi yapılmadığı görülmüştür. Mahkemece hükme esas bilirkişi raporunda kazanın kusur değerlendirilmesinin dayanağı mevzuat maddesi atıfı yapılmadığı görülmektedir....
İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Şubeye giderek görüntü kaydını izlettirdiklerini, emniyet personelleri tarafından sürücü .....'ın haklı olduğunu söylediğini ancak tutanağı düzenledikleri için değiştirme imkanlarının olmadığını beyan ettiklerini ve sürücüye tutanağa itiraz etmelerini söylediklerini, bu gelişmeler neticesinde sürücü ...... adına kaza tespit tutanağının iptali ve kusur durumunun tekrar belirlenmesi için Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hakimliğine başvuru yapıldığını, Diyarbakır 2....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 26/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar eldeki davada husumet, kazaya karışan aracın plakasının tespit edilemediğinden bahisle ... Hesabı'na yöneltilmiş ise de davacının 27/10/2016 tarihinde ... Hastanesi'ne müracaat ettiği, ... A.Ş. Tarafından sunulan kaza tespit tutanağının da aynı tarihli olduğu, bu kaza tespit tutanağına göre kazaya sebebiyet veren aracın ... plakalı araç olduğu, söz konusu aracın da kaza tarihini kapsayan ZMMS'nin bulunduğu, bu nedenle işbu davada davalıya husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle, bakıcı gideri talebinin ise feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/... Esas, 2019/......
Karar numaralı ilamda kazada araç sürücüsü ... olduğu gerekçesi ile trafik kaza tespit tutanağının iptaline karar verildiğini, ayrıca kaza tutanağının yanlış düzenlenmesine sebebiyet verdiğinden ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Karar numaralı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiğini, Kasko Sigortası Genel Şartlarının Teminat dışında kalan zararlar başlıklı A.5....
ün idaresindeki ... plakalı araç çarpışmanın tesiri ile savrularak park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 12/10/2021 tarihli Ekspertiz Raporu'nda kazanın 14/09/2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda belirtilen şekilde meydana geldiğini, Sigortalı ...'a ait aracın sürücüsü davalı ...'ün asli kusurunun ve dava dışı ...'...
Oto Bakım Onarım Servisi ve Yedek Parça tarafından düzenlenmiş olan fatura içeriğindeki hasar onarım tutarı ile uyumlu olmadığı, dosya münderecatında yer alan dava konusu... plakalı aracın komple yan kısımlarını gösteren macunlu fotoğraf hasarlarının da yine 17.04.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında yer alan krokide belirtilen çarpma izleri doğrultusunda hasarla uyumlu olmadığı, Dava konusu... plakalı aracın hasar onarımı için değişimi belirtilen mekanik aksam parçaları dikkate alındığında değer kaybına sebebiyet vermeyeceği, dosya münderecatında yer alan sol yan kısımlarındaki macunlu fotoğraflarındaki hasarın da 17.04.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında yer alan krokide belirtilen çarpma izleri ile uyumlu olmadığından, 17.04.2018 tarihli trafik kazası için değer kaybı hususunun değerlendirilemeyeceği, Dava konusu... plakalı aracın hasar onarım listesi ile komple yan kısımlarını gösteren macunlu fotoğraf hasarlarının da 17.04.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında...
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2022/466 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2019 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen 6.262,00 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, vaki trafik kazasında ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, sigortalılarına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ......
