İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, ZMMS'de yapılan değişiklik ile kaza mahallini terkin tek başına rücu sebebi olarak düzenlendiğini, olay yerini terk eden sigortalının olay yerini terk zorunda kaldığını ispat yükü altında bulunduğunu, davalının bu ispat yükünü yerine getirmediğini, trafik kazasının bedeni veya yalnızca maddi zarara sebebiyet vermesinin aranmayacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, olaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağının aksinin iddia ve ispat edilememesi trafik kazası tespit tutanağı düzenlenirken sigortalı araç sürücüsünün kaza mahalline yeniden gelmesi karşısında, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; sigortalının trafik kazası geçirmediği gerekçesiyle verilen ret kararının hatalı olduğunu, yargılama aşamasında defeatle Erkan Yılmaz'ın araç içi yolcu olarak trafik kazasında yaralandığına ilişkin kaza tespit tutanağının dosyaya sunulduğunu, işbu belgeye rağmen sigortalının trafik kazası sonucu yaralanmadığı yönündeki gerekçenin anlaşılamadığı, sigortalının yolcu olarak bulunduğu trafik kazasında davalı kurumun tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

nun karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı sadece kendi aracının hasar gördüğünü ve bu hasarı faturalandırdığını, oysaki maddi hasarlı trafik kazasında her iki tarafta da hasar meydana geldiğini, hafif hasarlı trafik kazalarına özgü tespit tutanağının taraflar arasında düzenlendiğini, trafik sigortacısının yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sorumlu olacağını bu nedenle davacının aracındaki değer kaybı karşılanacak ise sigortacı tarafından karşılanması gerektiğini, öncelikle görev yönünden ve husumet yönünden itirazlarının kabulüne, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında; Değer kaybına ilişkin zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bu nedenle kendisi yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi hasarlı trafik kaynaklanan kazanın rucüen tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin hükme esas alınan kusur raporuna yönelik yaptığı istinaf başvurusunun incelenmesinde; Dosya içerisinde olayın oluş şeklini ve olay yeri özelliklerini anlatır trafik kazası tespit tutanağı bulunmaktadır. Yolun bakımından sorumlu kuruluşun yeterli ve gerekli trafik işaretlemelerini yapmadığını belirtmiş ve davacı taraf sürücüsü ile birlikte kusurlu bulunmuşlardır....

olduğunu ve sahibinin ... olduğunu, kaza tespit tutanağının sürücü görüşleri kısmında yer alan ifadelerde de her iki sürücünün de aracın kamyon olduğunu belirttiği ve tutanağa çizilen krokide kamyon olarak görülmekte olduğunu, müvekkili şirket nezdindeki aracın otomobil olduğu ve kaza ile ilgisinin olmadığı kaza tespit tutanağında çok açık bir şekilde görülmekte olduğunu, karşı sigorta eksperi tarafından kaza tespit tutanak girişinin hatalı olarak girilmesi sonucunda dava dışı sigortalı ... plakalı aracın kaza ile ilgisi olmadığı halde kazada kusurlu görünmüş olduğunu, taraflarınca yapılan incelemelerde kazaya karışan aracın plakasının ... olduğunu, kaza tarihinde trafik poliçesinin (...)...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Uyap ortamından sanığın nüfus kayıt örneğinin alınıp dosyasına konulmuş olması, dosya kapsamında sanığın sürücü belgesinin fotokopisinin olması, bunun trafik kazası tespit tutanağındaki sanığın sürücü belgesi bilgileri ile uyumlu olması ve uyap ortamından sanığa ait sürücü belgesinin örneğinin alınıp dosyasına konulmuş olması, dosya kapsamında fotokopisi olan ölü muayene tutanağının içeriğinin olaya uygun bulunması, sahteliğine ve ölümün oluş şeklinin farklı olduğuna dair bir iddianın olmaması ve onaylı bir örneğinin mahallinde dosya kapsamına konularak eksikliğin giderilebilecek olması nedenleri ile tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir...

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede, taraflar arasında tutulduğu belirtilen trafik kazası tespit tutanağının ve ayrıca davaya konu kazaya ilişkin soruşturma dosyasının aslı yada eksiksiz onaylı örneğinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede incelenmesi gerekli görülen; davaya konu kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağının, Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/181 Esas sayılı mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kararın kesinleşmiş olması halinde kesinleşme şerhli örneğinin, ceza dosyası içerisinde bulunan hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporunun dairemiz dosyası içerisine gönderilmesi gerekmektedir....

nın sanığın kullanımındaki minibüsün sağ arka kısmına çarptığı, sanığın aracını görüp hızını azaltması ya da sol şerit müsait ise sanığı sollaması gerekirken dikkatsizce motorsiklet kullanan ölenin olayda tam kusurlu olduğu, bu nedenle sanığı kusursuz gösteren olay sonrası düzenlenmiş trafik kazası tespit tutanağının olayın oluş şekline uygun olduğu ve sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ise kazadan dört gün sonra polis merkezinde trafik kaza tespit tutanağının aksine; .... plakalı motosiklet ile orta (soldan itibaren 2.) şeritte 130 km/s hızla seyir halindeyken kendisiyle aynı istikamete sol şeritten seyreden davacı sürücüsü idaresindeki .... plakalı otomobilin şerit değiştirerek, orta şeride geçmesiyle, yani şerit ihlali yapmasıyla kazaya davacının sebebiyet verdiğini iddia etmiş ise de, Trafik kaza tespit tutanağının aksi yönündeki bu iddiasını tanık beyanı kamera görüntüsü vb. gibi somut veri ve tespitlerle ispat etme yoluna gitmemiş olması nedeniyle, aksi ispat edilinceye kadar geçerli Trafik kaza tespit tutanağındaki oluş biçimi esas alınarak 16 AIR 898 plakalı 2015 model Yamaha marka motosiklet sürücüsü davacı ...’ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanunun diğer sürücü kusurlarından 46/B, 46/C, 51/2-A ve 56/A ile sürücü asli kusurlarından 84/G maddelerini ihlal ettiği Trafik Kaza Tespit tutanağında davalı ......