DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının yolcu olarak seyahat etmekte olduğu ---plaka numaralı --- ile davalı---şirketi tarafından --- plaka numaralı araç arasında ---tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacının davalıdan geçici ve kalıcı maluliyet nedeni ile tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Kaza tespit tutanağı, davacı hakkında sosyal mali durum araştırma tutanağı, hastane kayıtları, --- yazılan müzekkere cevapları, poliçe, hasar dosyası, ceza dosyası, kısmi ödemeye ilişkin icra dosyası, araç trafik kayıtları vs. tüm deliller toplanmıştır.--- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının --- sevkinin sağlanarak ---tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici-kalıcı maluliyetinin bulunup bulunmadığının varsa oranının ve süresinin tespiti...
Sitesi’nde önüne çıkan davacı müvekkili ...’ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletle çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ... no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, davacı müvekkili, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanmış; sol tibia distal parçalı kırığı meydana geldiğini ve vida takıldığını, diğer yandan Vertebralarda osteodejeneratif değişiklikler ve nasal fraktür meydana geldiğini, ayrıca vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yırtıklar ve yaralanmalar meydana geldiğini, kazadan sonra ......
-----Mahkemesince kusur oranın tespiti için ----aldırılan kusur raporunda özetle: Olayda; Davalı-----oranında kusurlu olduğu, müteveffa ------ oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. ------ Başkanlığından aldırılan ---- raporunda özetle ; ----tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası kazasına bağlı arızasının, ----tarih ve ----- yayımlanan --------- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren ---- aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. -------- aldırılan ----- raporunda özetle ; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası Sonucu geçici ve daimi işgöremezliği gerçekleşen davacı ile davalı şirketleri arasındaki uyuşmazlık noktaları yönünden; Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı ----- ile sigortalı ------oranında, davalı------ ile -----sürücüsünün ---- kusurlu olduğunun ----- tarafından belirlendiği, Davacının --- oranında kusura isabet eden tazminatı ----- almış olması nedeniyle bu davalı için...
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu faturalara ilikin tedavinin trafik kazası ile ilgisi olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortası tarafından ödenen tedavi giderlerinin, trafik kazasına bağlı olmadığı iddiasına dayalı sebepsiz zenginleşme davasıdır. Davalının, davacı nezdinde trafik sigortalı bulunan araçta yolcu olduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığı ve tedavi gördüğü konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ilk tedavi gördüğü sağlık kuruluşundan 23.06.2006 tarihinde taburcu edildikten sonra 29.07.2006 tarihinde şikayetleri nedeni ile tekrar tedavi altına alınmıştır. Uyuşmazlık ikinci tedavinin trafik kazası sonrasında oluşan yaralanması ve sağlık sorunları ile bağlantılı olup olmadığı noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacı murisinin karıştığı kazada öldüğünü, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 11.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 46.637,21 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2022/595 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından 1192201620 no’ lu Kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın, 24.07.2020 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda; davalı ... plaka sayılı araç işleteni ve sürücüsünün kazadan sorumlu olduğu, bu olay sonrasında sigortalı aracın tam hasarlı sayılması nedeniyle 165.000,00 TL hasar bedeli tespit edildiği, Tam hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından sigortalı araç sahibine ödendiği, ... plaka sayılı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; dosyadaki bilirkişi raporlarınında kazanın trafik kazası olduğu yönünde olduğunu, sırf olay yerinin vasfı bahçe olarak göründüğü için karayollarında uygulanan kuralların uygulanamayacağını, bu sebeple kazanın iş kazası olduğu ve sigorta şirketi açısından kapsam dışı olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmeyeceğini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maluliyetten kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın trafik iş kazası olduğu, bu nedenle davaya bakmakla görevli iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Tarım Kalkınma Kooperatifi nezdinde tarım işçisi olarak çalıştığı esnada kooperatife ait traktör ile seyir halindeyken traktörün kayması neticesinde trafik kazası meydana geldiği ve davacılar murisinin bu kazada vefat ettiği anlaşılmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen 01/05/2019 tarihli raporda olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, davacılar tarafından İzmir ... İş Mahkemesi'nde trafik iş kazasından kaynaklı olarak tazminat davası açıldığı, davanın İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde davaya konu trafik kazası iş kazası mahiyetindedir ve iş kazasından kaynaklandığı taraflarca da kabul edilen davada mahkememizce yargılama yapılarak hüküm verilebilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla eldeki davaya iş mahkemesinde bakılmalıdır ve mahkememiz görevsizdir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan 6 719,92 TL tazminatın tahsili istenilmiştir.Mahkemece, bir yıl olan zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açılan tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/1. maddesi hükmü gereğince; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." dava konusu trafik kazası 05.08.2009 tarihinde meydana gelmiş, dava, 10.08.2011 tarihinde açılmış, davalı tarafından süresinde zamanaşımı def'inde bulunulmuştur....
in davalıya açtığı maddi tazminat davasının reddine, davacı ...'in çocuğu...'e velayeten davalıya açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle ölen ...’in desteğinden yoksun kalan çocuk... için 83.437,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi 11.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ...'e velayeten davacı ...’e verilmesine, Davacı ...'in davalıya açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle ölen ...’in desteğinden yoksun kalan çocuk ... için 8.684,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi 11.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta AŞ den tahsili davacı ...’e verilmesine, Davacı ...'...
