"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek 3.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında maddi tazminat talebini 31.368,01 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 31.368,01 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasında; Asıl ve Birleşen Davada Asıl davada davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/12/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada davacı Ekrem Kaçar vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/03/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu gerçekleşen yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava yönünden davalılar ... ve... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinde öngörülen temyiz kanun yolu parasal sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemenin hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle davalı vekillerinin çocuklar için belirlenen 1.000,00 TL manevi tazminat miktarının kesin olması nedeniyle bu yöndeki temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında maddi tazminat talebini 18.957,30 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 18.957,30 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısı ...'nın sürücüsü olduğu araç ile birleşen dosya davalısı ...'in sürücüsü olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu asıl dosya davacısı ... ile birleşen dosya davacısı ... yaralanmış, aynı zamanda araçlar hasar görmüştür....
Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve olay krokisi dikkate alındığında kazanın ......... plaka sayılı araç sürücüsü ........’nın kırmızı ışık ihlali yapması sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanuna Md. 47/b’ye göre; “Trafik ışıklarına uymak zorundadırlar.”. Md. 84/a’ya göre; “Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme” hallerinde asli kusurlu sayılırlar. ......... plaka sayılı araç sürücüsü ........ kırmızı ışıkta geçerek 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanuna Md. 47/b; Md. 84/a’da sayılan kuralları ihlal ettiği için meydana gelen trafik kazası olayında birinci derece ve asli oranda kusurlu olduğu mütalaa edilmektedir. ........ plaka sayılı araç sürücüsü ........’nın olayın olmaması için alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem olmadığı gibi mevzuata dayalı bir ihlal ve kusuru olmadığından meydana gelen trafik kazası olayında kusuru olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve ... Kent Hizmetleri İnş. Tur. Taş.İşt.İlt. San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'un, davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulü ile 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... Kent Hizmetleri İnş. Tur. Taş.İşt.İlt. San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... idaresindeki aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL tedavi gideri, 2.000,00 TL kazanç kaybı, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle maluliyet oluşunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, işleten tarafından ileri sürülecek tazminat taleplerinin zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu askeri araçta yolcu olan müvekkilinin meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını ileri sürerek toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, askeri araçla yapılan taşımanın taşıma hukuku kapsamında değerlendirilemeyeceği ve kazanın iş kazası ve görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanmaya bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir....
