DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı müteveffa ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı beton trans mikser kamyon araç ile Konya İli, ... İlçesi, Gülpınar Oduncu kara yolunun 1 km'sinde 04/03/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirerek yaralandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında ve trafik kazası tespit tutanağından görüleceği üzere dava dışı müteveffa ...'in sebebiyet verdiği trafik kazasında tali, davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. Yetkililerinin asli kusurlu olduğunu, trafik kazasına karışan ... plakalı sayılı aracın malikinin davalı ......
BORÇLAR KANUNU [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Davacı Zafer vekili tarafından, davalı İçişleri Bakanlığı aleyhine 27.10.2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.12.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun ge-rektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle daimi işgücü kaybı ve manevi tazminat...
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/73 değişik iş sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, kusur raporları, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile trafik kazası sonucu oluşan maddi hasara ilişkin tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasardan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 20.03.2018 tarihinde dava dışı sürücü Ebubekir Yıldırım'ın yönetimindeki 34 XX 356 plakalı beton mikseri kamyon ile Büyükdere caddesini takiben Maslak - Beşiktaş yönünde seyri sırasında Sanayi tünel içi mevkiine geldiğinde yol üzerinde bulunan yağmursuyu tahliye mazgalının kırık olması nedeniyle aracın tekeri yerinden çıkarak karşı yöne fırlaması ve karşı yönden gelerek Sarıyer yönünde seyreden sürücü Kadir Gürtunca yönetimindeki 34 XX 737 plakalı otomobile çapması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının bu kaza nedeniyle aracının zarara uğraması nedeniyle hasar bedeli talep ettiği anlaşılmıştır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Ergani İcra Müdürlüğünün .... Esas sayalı takip dosyasında müvekkil şirketin faiz alacağına ilişkin Gaziantep 12.Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar ile alacağın kaldırılmasına müteakip İcra Hukuk Mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemesi ve sunulan deliller doğrultusunda 26.586,35 TL alacağa hükmedilmesini açılan davaya müteakip alacak davası açıldığına dair Ergani İcra Müdürlüğünün .......
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK' nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. 818 Sayılı Borçlar Yasasının 41/I. maddesinde ise, “Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.” hükmüne yer verilmiştir Somut olayda, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinin sigorta şirketinden ve diğer davalılardan, manevi tazminat istemine ilişkin talebin ise, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılara yönelik olduğu anlaşılmakla, maddi tazminatın davasının, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu, manevi tazminat davasında ise, dava, sigorta poliçesi yahut ticari ilişkiden değil, 2918 sayılı Trafik Kanunu uyarınca açılmış olan, trafik kazasına dayalı manevi tazminat davası ise de, davacı taraf...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/461 KARAR NO : 2023/653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞENKAYA ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2018/45 ESAS, 2020/22 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Dava, trafik kazası nedeniyle tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının tedavi giderleri talebine ilişkin olarak 2 rapor alınmış olup 1.rapor da davacının tedavi sürecine ilişkin 02.11.2010-05.08.2011 tarihleri arasında hasta tarafından yapılan 19.717,97 TL(29 kalem) tutarındaki harcamalardan 9.741,08 TL (7 kalem) tutarında özel harcamalar ve epikrizle uyumsuz bedellendirmeler tespit edildiği belirtilmişken, hükme esas alınan 2.raporda davacının maruz kaldığı trafik kazası nedeni ile tedavi giderine ilişkin zararının 19.642,97 TL olduğu belirtilmiştir. Her iki rapor arasında açık çelişki bulunmakta olup davacının trafik kazası sonucu yaralanmasına ilişkin olarak yapılan tedavi giderlerine yönelik bilirkişi raporları arasındaki çelişki, rapor alınarak giderilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
