"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 20/04/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafın tam kusurla neden olduğu trafik kazasında yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, yargılama aşamasında maddi tazminat istemi atiye bırakılmıştır. Yerel mahkeme, manevi tazminat istemini kısmen hüküm altına almıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2016/35 ESAS 2019/251 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2015 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki 34 XX 378 plaka sayılı aracın müvekkillerinin çocuğuna çarptığını, çocuğun iki leğen kemiğinde kırılma meydana geldiği, cinsel organında hasar oluştuğu, mağdur çocuk Baran'ın yatalak bir şekilde hayatını idame ettirmeye çalıştığını, ayrıca çocuğun annesi müvekkilinin hamile olduğunu, babasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamak için işini gücünü bırakmak zorunda kaldığını beyanla, müvekkillerinin maddi kayıplarının giderilmesi açısından şimdilik davacılardan her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın, müvekkilleri ve çocuğun çekmiş olduğu acıların, elem ve ızdırabın...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/298 ESAS-2022/205 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracındaki değer kaybı için hem sigorta şirketine başvurulduğunu hem de arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşılamadığını, davalı şirketin arabuluculuk toplantılarına katılmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olduğunu, 06/09/2021 tarihinde 17:40 sıralarında müvekkili davacıya ait olan 34 XX 643 plakalı aracı Eren Gökalp'e ait ve sigorta poliçesi davalı şirket tarafından düzenlenen 34 XX 182 plakalı sürücüsünün Derya Gökalp olduğu aracın kusurlu olarak çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasına sebebiyet veren 34 XX 182 plakalı aracın ZMMS poliçesinin ise davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, 34 XX 173 plakalı araç sürücüsünün Derya Gökalp'in...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2018/378 ESAS, 2019/280 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....

vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisinin trafik kazasının gerçekleşmesinde asli kusurlu olduğu, davacıların murisinin trafik kazası sonrasında iyileşerek sağlığına kavuştuğu, kazadan 13 ay sonra başka bir sebepten dolayı ölüm nedeniyle davanın açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/791 KARAR NO : 2022/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAKKARİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2017/1619 ESAS, 2022/82 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/03/2022 Tarih, 2017/1619 Esas 2022/82 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2017 tarihinde Hakkari -Van Karayolu Aslankaya Tüneli mevkiinde meydana gelen taraflı trafik kazası sonucu Miran Berk'in Zap suyuna düşerek kaybolduğunu, Salih Berk , Hakkı Berk ve T1'nin yaralandığını, ayrıca bahse konu kazada 34 XX 447 plakalı aracın pert olduğunu, müvekkilinin bu kazadan kaynaklı olarak hastanede bir sürü tetkik ve tedaviden geçtiğini, nihayetinde müvekkilinde...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2017/64 2019/299 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay mahalli kavşağa geldiğinde, davalının kırmızı ışıkta beklemeksizin geçerek müvekkili şirkete ait araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete ait aracın maddi hasara uğradığını, hasarın tamiri için toplam 9.377,20 TL'lik masraf yaptıklarını belirterek, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybı olmak üzere ilk başta 100,00 TL'nin 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 6.924,46 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2101 KARAR NO : 2020/2438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/8 ESAS - 2019/90 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T5 18/04/2017 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile müvekkilinden kiralanan dava konusu araç 19/04/2017 tarihinde Of Bayburt karayolunda kiracı T5 sevk ve idaresinde iken park halindeki 34 XX 232 plakalı kamyona çarptığını, çarhmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve müvekkilinin 153093916 poliçe nolu 26/02/2017- 26/02/2018 vadeli motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigortası poliçesine istinaden zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduğunu, olumsuz yanıt aldığını, müvekkiline ait 34 XX 361 plakalı aracın pert olup olmadığının pert olmuş ise aracın 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1326 KARAR NO : 2023/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2018/921 2022/392 DAVA KONUSU : (Trafik Kazası Nedenli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu Hamdi Ertaş'ın sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 137 plakalı araç ile 27/06/2018 tarihinde Boyabat İlçesi Maruf Köyü mevkiinde seyir halindeyken davalıya ait hayvanların yola çıkması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, davalının tamamen kusurlu olduğunu, buna ilişkin düzenlenen trafik kazası kaza tespit tutanağının mevcut olduğunu, kaza nedeniyle aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin ve şoförün kusuru bulunmadığından meydana gelen araç tamir bedeli ve değer kaybının taraflarına ödenmesini, aracın otoparkta olduğu olması nedeniyle öncelikle hasar miktarının belirlenmesini, pert olup olmadığının tespitini, şimdilik...

Dava, trafik kazası nedeniyle tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının tedavi giderleri talebine ilişkin olarak 2 rapor alınmış olup 1.rapor da davacının tedavi sürecine ilişkin 02.11.2010-05.08.2011 tarihleri arasında hasta tarafından yapılan 19.717,97 TL(29 kalem) tutarındaki harcamalardan 9.741,08 TL (7 kalem) tutarında özel harcamalar ve epikrizle uyumsuz bedellendirmeler tespit edildiği belirtilmişken, hükme esas alınan 2.raporda davacının maruz kaldığı trafik kazası nedeni ile tedavi giderine ilişkin zararının 19.642,97 TL olduğu belirtilmiştir. Her iki rapor arasında açık çelişki bulunmakta olup davacının trafik kazası sonucu yaralanmasına ilişkin olarak yapılan tedavi giderlerine yönelik bilirkişi raporları arasındaki çelişki, rapor alınarak giderilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....