ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/116 ESAS 2019/246 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 34 XX 613 plakalı aracın, 10/09/2016 tarihinde davalının işleteni olduğu 34 XX 292 plakalı aracın çarpması sebebiyle ağır şekilde hasarlandığını, olay mahallinde tutulan kaza tespit tutanağına göre 34 XX 292 plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası davacı tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 46.389 TL hasar tespit edildiğini ve bu bedelin 21/12/2016 tarihinde sigortalı araç sahibine ödendiğini, davalı aracın trafik sigortacısı Genarali Sigorta' dan tahsil edilen 31.000,00 TL'nin davalıya rücu edilen tazminattan düşüldüğünü, davalının...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2014/1049-2014/610 Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu traktörün, davacının şeridi üzerinden sola dönmeye çalışırken uzun süre şeridi ihlal etmesi nedenli trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı motorsikletinin hasarlandığını ve yabancı plakalı olan araçtaki hasarın Almanya'da alınan ekspertiz raporu ile saptandığını, bu rapora göre davacı aracında 5.667,56 Euro hasarın hesap edildiğini, kaza esnasında davacının üzerinde bulunan özel giyim eşyaları ile saatinin de hasarlandığını, bu eşyaların bedelinin 1.208,89 Euro olduğunu, davacı aracının ayna grubunun tamiri için 249,99 TL. ödemek zorunda kaldığını, davacının araçtaki hasar tespiti için bilirkişi ücreti...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının maddi tazminat talebinin reddine, dair verilen kararı davacılar vekili süresi içerisinde temyiz etmiştir. 1-)Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, açıkça meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıların yaralandığını ve aynı kazada yakın arkadaşlarının vefat ettiğini, bu sebeple maddi ve manevi maddi ve tazminat talep ettiklerini beyan etmiş, dava dilekçesinin deliller kısmında ise delil olarak bilirkişi incelemesine de dayanmıştır. 14.03.2014 havale tarihli dilekçesinde de davacıların olay tarihi öncesi ve sonrası tıbbi durumlarına ilişkin kayıtların istenilmesi talep edilmiş, söz konusu belgelerin temini için mahkemece Sağlık Bakanlığı’na yazılan müzekkere cevapları beklenmeden hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/04/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ: ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/10/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2011 günü saat 20:30 sıralarında, D-400 karayolunda, .... istikametinden ... istikametine doğru ... plakalı araç ile hızlı bir şekilde gitmekte iken, .... Otel önünde, Türkiye'de tatil yapmak üzere ... , ......ı'ya gelen müvekkili karşıdan karşıya geçtiği sırada neredeyse yolun tamamını yaya olarak geçen müvekkile çarpan davalı sürücünün müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin .... Özel .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/151 ESAS- DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Gaziantep 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/163 ESAS-2021/216 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 29/05/2020 tarihinde 34 XX 977 plakalı aracı evin önünde park halinde durur iken davalı sürücü T3 sevk ve idaresindeki 34 XX 105 plakalı aracın hakimiyetini kaybederek davacının aracının sol arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın değer kaybı olduğunu ve 33 gün kullanılamamasından dolayı da bir zarar kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin araç ile toptan muhtelif eşya satarak geçimini sağladığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybı ve kar kaybının davalı tarafından yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili talep artırım dilekçesinde...
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki 24/06/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazsı sonucu; davacı müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tespitiyle, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00-TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, 24/06/2019 tarihinde davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç; ile davalılardan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... . aleyhine 07/05/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle ölüm ve yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ve yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinde, davacılardan .... vekili olarak da Avukat ... tarafından manevi tazminat istemli dava açılmış ve bu davacılar yönünden bir miktar manevi tazminata karar verilmişse de; bu davacıların Avukat ...'...
Davacı ..., dava dilekçesinde dava konusu trafik kazası nedeniyle desteği ...’ın öldüğünü ve destekten yoksun kaldığını belirterek maddi tazminat istemiştir. Daha sonra verilen 31/12/2009 tarihli dilekçe ile davacının maddi tazminat istemi detaylandırılmış ve 400,00 TL’den ibaret olduğu bildirilmiştir. Yerel mahkeme hükmün gerekçesinde davacıların tüm maddi tazminat istemlerini kabul ettiğini belirttiği halde adı geçen davacı yararına 200,00 TL maddi tazminata hükmetmiştir. Mahkemenin maddi hataya dayalı olarak davacı yararına eksik maddi tazminata hükmetmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
