ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2019/340 2022/324 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; 34 XX 637 plakalı araçla 08/06/2014 tarihinde Samsun İlkadım Belediyesinde anayol üzerinde seyrederken davalının yönetiminde bulunan 34 XX 452 plakalı aracın hızla gelerek kendisine ait aracın sağ tarafındaki sürgülü arka kapısına vurduğunu, kaza tespit tutanağının davalının kendisini haklı çıkaracak şekilde gerçek dışı ifadelerle doldurduğunu, olay yerine çağırdığı arkadaşlarının eşliğinde üzerinde baskı kurulması sonucu kaza tespit tutanağını imzalamak zorunda kaldığını, kaza tespit tutanağındaki hasar ile araçtaki hasar noktalarının birbiriyle örtüşmediğini, sigortanın gerekli incelemeyi yapmadan kendisini suçlu gösterdiğini belirterek, 34 XX 637 plakalı aracında oluşan hasarın tespiti ile fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla hasar ve tamirat...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2018/217 ESAS- 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Pazarcık 1....
Müddetinde verdikleri istinaf dilekçelerinde özetle, Davalı ... ; a-Faturalandırılmamış ve ispatlanmamış bakıcı gideri gibi hususları hesaplamaya dahil eden 09/10/2019 tarihli raporu kabul etmediğini, b-Kusurun tespiti noktasında kaza mahallinde keşif yapılarak, ATK Trafik İhtisas Dairesi, Karayolları veya üniversite heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığının araştırılmasını, c-Hüküm altına alınan manevi tazminatın yüksek olduğunu, Davalı ...Şirketi vekili; a-Olayın meydana gelmesinde davacının da kusuru bulunduğunu, b-İyileşme süresi ve bakıcı giderinin fazla hesaplandığını, c-Manevi tazminatın yüksek belirlendiğini, ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi hüküm kurulmasını istemişlerdir. Dava, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davalı T5 vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarih ve 2022/364E., 2022/676K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2018/897 2019/217 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : 6100 Sayılı HMK'nın 352 maddesi uyarınca dosyanın yapılan ön incelemesi sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 34 XX 485 plakalı Maliki Ali Haydar Aytekin olan aracın Durdu Kalay sevk ve idaresinde iken 29/04/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacılar Murisi Durdu Kalay'ın vefat ettiğini, davacıların Durdu Kalay'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, fazlaya dair haklar saklı tutularak, T2 için 1.000 TL, T1 için 100 TL, T4 için 100TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının/Maddi Tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS, 2020/66 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
İstinaf eden davalı vekili; davacı tarafın kazaya sebebiyet veren aracın, ZMM sigortacısı ... sigortaya karşı maddi tazminat istemli açtığı davanın halen derdest olup, henüz sonuçlanmadığı, müvekkili sigorta şirketinin İMM sigortacısı olması nedeniyle sıralı sorumluluk esası gereğince ZMM sigortasının karşılamadığı bakiye zarardan limit (50.000 TL) dahilinde sorumluluğunun doğabileceğini, anılan dosya sonucu beklenmeksizin ve artan zarar olup olmadığı değerlendirilmeksizin eldeki davada kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu, yine aynı olayda diğer zarar görenler yönüyle de araştırma yapılmadığı, 50.000 TL limitin kaza başına olduğunun gözetilmediğini savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazası nedenli maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/360 ESAS - 2019/201 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı 34 XX 596 plaka sayılı araca 13/07/2018 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ve yine davalı adına kayıtlı 34 XX 204 plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalının meydana gelen kazada %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, müvekkile ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkilin uğradığı günlük kazanç kaybının davalı borçludan talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 17.000,00...
Davalılar ....Şirketi vekili ile .... vekili farklı fakat benzer mahiyetteki istinaf dilekçelerinde; davacı yanın talep ettiği tazminatın davalı sigorta şirketlerince teminat altına alındığını, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, manevi tazminat hakimin takdirinde olduğundan o istem yönünden de ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir. Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına yöneliktir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamında olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda davacıda söz konusu trafik kazası sonucunda meydana geldiği iddia olunan maluliyet hali ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunmaması nedeniye haklı olarak reddedildiğini, davacıda söz konusu trafik kazası nedeniyle meydana geldiği iddia olunan maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığından haksız davanın reddine, maddi tazminat taleplerinin açıklatılmasına kadar esasa ilişkin beyanda bulunma haklarının saklı tutulmasına, tüm delillerin toplanması ve adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasına,müvekkili şirkete sigortalı arcın kusurlu bulunması durumunda maluliyet oranının tespiti için davacının adli tıp kurumu .... ihtisas dairesine sevk edilmesine, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek sakatlıktan...
