DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise manevi tazminat yönünden reddedilen ihtiyati haciz talebine karşı yapılan istinaf başvurusudur. İİK.nun 257- 268 maddelerindeki düzenlemeye göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın para alacağı olması, rehinle teminat altına alınmamış olması, muaccel olması veya muacccel olmamakla birlikte karşı tarafın mal kaçırma durumunun olması, alacağın varlığına dair yaklaşık ispatın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
olma dava şartı" olduğu için 21/08/2023 tarihinde arabulucuya başvurulmuş ve davalıların yukarıdaki maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmemeleri nedeniyle 13/10/2023 tarihinde "dava şartı arabuluculuk son tutanağı" düzenlendiğini, yukarıda özetlenen nedenlerle, iş bu maddi ve manevi tazminat davasının açılması gerektiğini, bu nedenlerle; ihtiyati haciz nitelikli ihtiyati tedbir talebimizin kabulüyle, sonuçlanması uzun sürebilecek iş bu davada, davanın kabulü halinde, davacıların alacaklarını elde etme olanağından yoksun kalmaması için; Tensiple, işleteni davalı ... olan ...plakalı ... marka 2017 model ticari taksi'nin trafik kaydına ve ticari taksi plakasının satılmaması, devredilmemesi, üzerine ayni ve şahsi hak tesis edilmemesi için HMK'nun 391. ve 392. maddeleri gereğince teminat alınmadan ihtiyati haciz nitelikli ihtiyati tedbir konulmasına, Davalılarından ... ile ...'...
Mahkeme 09/08/2022 tarihli ara kararı ile davalıların emvali uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir isteğinin reddine, yine olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü olmadığını, bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamadığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine hükmetmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazasını nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, alacağın tahsili için davalıların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri, kazaya karışan aracın sigorta poliçesi bulunduğunu, zararın teminat altına alındığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, kararın yerinde olmadığını, belirterek; ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı T9 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayın oluşumunda davacının asli kusurlu olduğu hususunda şüphe bulunmamakta olup davanın reddini talep ettiklerini, Davayı kabul etmemekle birlikte, dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminat miktarı fahiş miktarda olduğunu, keza davayı kabul etmemekle birlikte davacının niyeti manevi tazminat yoluyla zenginleşme gayesinden ibaret olduğunu, davacının asli kusurlu olması hasebiyle manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacının talebi para alacağı olmakla ihtiyati tedbir talebi; muaccel bir borç bulunmaması ve İİK 257/2 kapsamında bir durumun varlığının olmaması hasebiyle de ihtiyati haciz talebi hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, şartları oluşmaması hasebiyle de her ne kadar ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz isimli bir talebin herhangi bir mevzuatta düzenlenmemiş olması keza münhasıran ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz şartlarının vuku bulmaması nedeniyle bu taleplerinin de ayrıca...
GEREKÇE: İşbu talep ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf işbu davada iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Özellikle belirtilmelidir ki haksız fiil niteliğinde olan iş kazası nedeniyle tazminat taleplerinde, 6098 sayılı TBK'nın 117. maddesinde; iş kazasının meydana geldiği tarih itibariyle borçlunun temerrüde düştüğü, yani alacağın muaccel hale geldiği kabul edilmiştir. Bu tür davalarda yaklaşık ispat durumu, olayın iş kazası olup olmadığı, iş kazasının meydana gelmesinde kusur aidiyet ve oranlarının belirlenip belirlenmediği hususları dikkate alınarak tartışılıp değerlendirilmelidir. Yargıtay 21....
devir ve satışının öncelenmesi açısından araç plakasına ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ve mahkemece aracın trafik kaydına işlenmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/03/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2017/855 (E) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 01/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 168.000 TL maddi ve manevi tazminat istemiyle açmış olduğu işbu davada bilirkişi raporunun alınmasından sonraki aşamada ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacı tarafından ihtiyati tedbir mahiyetinde haciz talebinin davalılar ... Şirketi ve ... yönünden kabulü ile 945.000 TL alacak yönünden mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından işbu ara karara yönelik yapılan itirazın ise 22/03/2023 tarihli ara karar ile reddine karar verilmiştir. İşbu ara karara karşı davalı ......
Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebindeki ihtiyati haciz isteminin kabulüne karşı davalı T6'in itirazın mahkemece reddi üzerine bu kararın kaldırılmasına ilişkin davalı T6'in istinaf talebinden ibarettir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının ihtiyati haciz talebi yönünden, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
