-TL kazanç kaybı oluştuğu iddialarını da kabul etmediklerini, açılan davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Diğer davalılar ...ve ...adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap vermemişler, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kaza tutanağı, trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve mahrum kalınan kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı taraf davalı sigorta şirketinden sadece değer kaybı zararı talebiyle, diğer davalılardan ise hem değer kaybı hem de mahrum kalınan kazanç kaybı nedeniyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Şti' nin maliki olduğu, ...' ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle sigorta şirketince hasar dosyası düzenlendiği, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tazminat alacağının araç maliki tarafından davacıya temlik edildiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ......
Şti' nin maliki olduğu, ...' ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle sigorta şirketince hasar dosyası düzenlendiği, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tazminat alacağının araç maliki tarafından davacıya temlik edildiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ......
Şti' nin maliki olduğu, ...' ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle sigorta şirketince hasar dosyası düzenlendiği, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tazminat alacağının araç maliki tarafından davacıya temlik edildiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ......
aldığı eksper raporu ile davalı aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşmayacağının saptandığını, bu şekilde kaza nedeniyle davalının uğradığı tüm zararların karşılandığını, davalının 2.861,86 TL'nin tahsili için........
Dava konusu kazanın 04/07/2017 tarihinde olduğu ve davacının zamanaşımı süresi geçmeden 31/12/2018 tarihinde iş bu davayı açtığı görüldüğünden davalı vekilinin zamanaşımı itirazına itibar edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı ve kazanç kaybı tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/07/2017 tarihinde, davalı ...' nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davalı ...' a ait, diğer davalı ... Kargo... A.Ş.'nin taşımacılığını yapan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu bu nedenle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybından doğan tazminatın tahsilini talep etmiştir. Dava konusu olayda, davalı ... Kargo Taşımacılık ... A.Ş....
-TL hasar onarım bedeli ödenmesi yapıldığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddinin gerektiğini, değer kaybı ödemesinin yapıldığını, araç mahrumiyet bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan başvuran tarafından talep edilemeyeceğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini bildirerek müvekkili tarafından değer kaybı ödemesi yapıldığından davanın reddine, araç mahrumiyet bedeli talebi teminat dışı olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı ve değer kaybı istemine ilişkin olarak açılan maddi tazminat davası niteliğindedir....
Tüm dosya kapsamından; dava,---tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ---araç ile dava dışı --- sevk ve idaresindeki ---davalı ---şirketinin maliki ve işleteni, davalı--- şirketine --- sigortalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait --- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı, aracın kullanılamamasından kaynaklı yoksun kalınan menfaat talebine ilişkin olduğu, Dosyada mevcut beyan, tutanaklar, eksper raporu, hasar fotoğrafları, olay yeri fotoğrafları ve trafik kazası tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde,----karşısındaki--- seyir halinde olan, ----araç trafik ışığının kırmızı ışığa dönmesi nedeniyle yavaşladığı esnada, aynı hareket şeridi üzerinde arkadan seyir eden---- sevk ve idaresindeki ----arka taraftan çarpmasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ---- yağışlı havada seyri sırasında seyir istikametinde görüş mesafesinde bulunan trafik ışığının kırmızıya dönebileceğini dikkate alarak seyir etmesi gerekirken, süratini aracın teknik özelliğine, ---- gerektirdiği...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulüne, 2.500,00 TL değer kaybı 520,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 3.020,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 22.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda, aracın 2. el piyasa değeri üzerinden oranlama yöntemiyle araçtaki değer kaybının 2.500,00 TL olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, kendisine ait 34 XX 525 plakalı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu 34 XX 678 plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, aracında hasar oluştuğunu ileri sürerek, değer ve kazanç kaybı talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın değer kaybı yönünden kabulüne, kazanç kaybı talebi yönünden kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karar davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir....
